Kunglig rumpa fick full medieexponering (Aftonbladet, Expressen). Det var naturligtvis kulturprofilen som aktiverades för denna vackert teatrala gest. Huruvida det verkligen var rumpan som blev berörd är inte på något sätt ställt bortom allt tvivel. En annan teori är att det rörde sig om rörd rygg på majestätet. Som nyhet vinner dock rumpan lätt över ryggen. En del iakttagare (Aftonbladet) har noterat kulturprofilens demokratiska sinnelag: såväl hög som lägre. Om det nu alls har hänt.
Det blir lite väl mycket Akademie, vem skall reda ut vad och varför?
Låt oss därför ett ögonblick fly till kvalitetskonsten. En av de mest framgångsrika emerging artist är fransk-brittiskan Laure Prouvost. Hon ägnar sig åt svårtolkad konst som kan sägas handla om språk och översättningar, ett ansett och legitimt område i samtidskonsten. Här är ett exempel:
Kulturprofilen börjar anta mytologiska proportioner i sin gränslöshet, eller så är det historierna om honom som lever ett gränslöst vivörliv.
Vår tids Bellman, som driver sin kulturgärning med hög såväl som låg.
’Det var Kulturprofilen, en ung konststuderande och prinsessan som skulle gå på vernissage…’
Är det en kvalitetsindikator att konsten är svårtolkad? Blir därmed lättolkad konst av lite lägre kvalitet?
Idag är brasan ett lovligt byte för alla att ta på.
Vem orkar längre ta någonting på allvar.
GLAD VALBORG!
Svårtolkad – lättolkad
Elit – massa
Kompentens – tyckande
Lättolkad – hötorg
Svårtolkad -konst
Lättolkad – enkelspårig
Svårtolkad – komplex
m.m.
Konst vil jag se annars blir det konstigt!!
Månen kan alla se, men inte svarta hål kan man inte se. Är det konstigt?
Kan konst röra sig?
http://www.strandbeest.com/
Så kom det äntligen – erkännandet.
Sydkoreas ledare:
Ge fredspriset till Trump för sin framgångsrika tuffa linje mot Nordkorea.
Jag tror nog att det bara finns ett sätt att rubba Nordkorea, och det är att övertyga kineserna om nyttan av att nordkoreas berg inte läcker strålning in i Kina. Så har det gått till, kineserna vill dessutom gärna få bort fokus på sin nya bas mitt i sydkinesiska sjön.
Trump är den ende som gett Kim motstånd och det har imponerat på Nordkoreanen.
händelsen och bilder, i brittisk press:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5673349/Crown-Princess-Victoria-Sweden-groped-man-centre-Nobel-Prize-Academy-sex-scandal.html
’According to a witness, Arnault caressed her lower back and going down, forcing one of her aides to step in and pull him off her.’
Väl noterat där, minnesdagen.
Nu är han inte längre ”kulturprofilen” i pressen. Nu är han Jean Claude Arnault.
Bara för att något är svårtolkat behöver det inte betyda kvalitet. Men konsten bygger på att ha flera möjligheter: Betraktaren fullbordar verket med sin tolkning.
I renässansens, barockens och romantikens målningar, som ofta är porträtt beställda av sin tids potentater, finns ofta ett rikt utvecklat symbolspråk, där föremål som omger huvudpersonen berättar saker om huvudpersonen. Det krävde förstås insikter i konsten för att kunna tolkas, så en vanlig bonde stod kanske som ett frågetecken inför bilden. Är det den här traditionen som har utvecklats till vår nuvarande konstvärld?
Den ortodoxa kyrkans ikoner hade en helt annan uppfattning om bilden, de menar att bilden inte bara avbildar den avbildade, utan faktiskt på sätt och vis är den avbildade. Det verkar vara en slags motsats till västvärldens tolkande bild?
Om man besöker styrelserum för svenska exportföretag, hänger ofta gamla vd på väggen i form av oljemålningar. En slags ärebetygelse i ålderdomlig stil, köpt för gamla vinster. Ofta saknar såna bilder symboler, de är också lite suddiga, liksom en vinkning till fotografiets överlägsna pregnans. Räknas sån styrelsemöteskonst egentligen som konst?
Säger någon att det är konst så är det väl konst. Oavsett om den anses bra eller dålig som sådan.
I väldigt liten utsträckning. Vad vi har är den romantiska traditionen som innefattar konstens överskridande och dess obegriplighet.
Konst är det naturligtvis men utan högre kvalitet.
Var är den blåste ”mohammed”?
Han som är så blåst att han inte kan hålla reda på vem som skriver vad, och tror att Lars Vilks skriver hans egna kommentarer?
Är han intagen på sinnessjukhus eller ligger han hemma i fosterställning och gnyr?
Återigen ett inlägg där ”Från Graven” blottar sin märkliga fantasivärd eller kanske än värre, sina hallucinationer.
lol
”mohammad” relativiserar SS endast av det skälet att det fanns islamska divisioner och lierar sig med förintelseförnekaren minnesdagen här på forumet.
Och vad gör Ulf? Försvarar mohammad!?
Anti-islam-propaganda med starkt grafiskt uttryck. Absolut inte svårtolkat.
Men ändå bra estetik.
https://nyheteridag.se/anti-islam-video-far-sandas-i-nederlanderna-angriper-religionen-och-inte-muslimer/
Jag kommer att tänka på Barbara Krugers ”textkonst”.
Håller du med om den jämförelsen Lars?
Alltför enkel propaganda. Suggestiv musik skulle kunna användas till något seriöst.
En viss skugga faller väl ändå över följarna också.
Lars
Jag håller med på ett sätt. Inte konst. Men inget fel i sig med (mot)propaganda
om den har verklighetsgrund. Och jag ser det mer som tuff minimalistisk grafisk design. Troligen mycket effektiv i en situation av låg kunskap/medvetenhet om islam hos gemene man.
Intressant är också att den holländske premiärministern endast kritiserade antiislamfilmen som SMAKLÖS. Han uttalade inte att den ger en osann/falsk bild av islam. Vänstern vet att man förlorar alla debatter om islam och islamisering. Därför så lämnar man walk-over. Slutsats att dra för islamkritiker och en ny proggressiv höger/nationalism/konservatism (dvs som försvarar tidgare liberala landvinningar): Gå till offensiv mot islam! Anklaga vänstern för samarbete med islamfascismen och främjande av islamisering av Västeuropa. Hur svårt kan det vara att fatta detta enkla?
Intressant är också hur ”mohammad” här på Vilks.net sökt att stödja en orättfärdig värdegrund (islam), bland annat genom att kontinuerligt kritisera och insinuera skuld för Lars Vilks (p.g.a. rondellhunden), och hur ”Ulf” valt att stödja, inte Lars Vilks, men ”mohammad”.
”Mohammad”, i sina ambitioner att erbjuda islam som en eftersträvansvärd värdegrund, har funnit sig tvungen att relativisera den islamska antisemitismen.
”Ulf”, som försökt använda sig av ”antisemitism” som en anklagelse att tysta meningsmotståndare – så till den grad att han själv utger sig själv för att vara under attack när folk av judisk börd är under attack – har inga problem att ställa sig på ”mohammads” sida, när ”mohammad” exponeras.
Corbyn, som svensk MSM med en dåres envishet vägrar att granska, är två saker: 1) vänster, och 2) djupt antisemitisk (såsom Guillou, eller, Linderborg är).
I valet och kvalet mellan att kritisera ”mohammads” relativiserande av en islamsk SS-division, och att utge sig för att bekämpa antisemitism, så har ”Ulf” valt att ställa sig på ”mohammads” sida.
Detta finner jag intressant!
Vänster är vänster, islam är islam, antisemitism är antisemitism, och aldrig skiljs de tre.
Islam är bedrägeri, LV gycklade islam och gycklaren bestraffas men islam går fri.
mohammad och Ulf är vänsterns medlöpare och tar bedrägeriet på allvar.
De har glömt vad som hände i Iran.
I Iran segrade islam och avrättade vänstern.
Hur många av judisk börd bor idag i Iran?
Allvarligt talat – islam är ett stort skämt!
Lika stort skämt som nazismen, CeDe.
Och hur många skrattar åt den?
Vem tar gudar på allvar och håller kvinnor och barn som boskap?
Islam, dikterat av män och skrivet av män – för män.