2529: Nätverk och den känsliga frågan om invandringskostnader

I Helsingborgs Dagblad omtalas en studie av Alireza Behtoui (professor i sociologi vid Söderörns högskola). Det han visar är att det är svårare att göra karriär i den akademiska världen om man har invandrarbakgrund. Den troliga förklaringen som nämns är att man saknar tillgång till de rätta nätverken. Tillgång till nätverk är naturligtvis avgörande i alla sammanhang. Vill man t ex bli framgångsrik i konsten är det nätverken som avgörs. Bäst nätverk vinner alltid och därför får den som villgöra karriär inse att detta är väsentligare än vad man presterar i övrigt. Det mesta som görs både i den akademiska världen och i konstvärlden är tämligen medelmåttigt. Men med kontakter och vilja att anpassa sig till vad nätverken önskar blir möjligheterna mycket större. Nätverksbyggen som kontrollerar vem och vad som skall ges möjligheter är givetvis en form av diskriminering. Men det är inte mycket man kan göra åt det. Varför man uppmärksammar det här hänger förstås samman med att man vill se lite rasism. Men det har inte så mycket att göra med det.

Det verkar nu som om man har kommit fram till att invandring inte är lönsam. Sedan moderaterna har svängt i frågan har det envetna försvaret blivit allt mindre. Det hjälper inte att försöka kalla moderaterna för främlingsfientliga rasister eller något i den stilen. Alla de som har försvarat en lönsam invandring har fått hantera siffror på ett speciellt sätt. En sak är att man blandar all invandring. Ta t ex nordisk och tysk arbetskraftsinvandring som kan användas till att hjälpa upp siffrorna. Man kan också välja lämpliga årtal. En annan möjlighet är att göra en långsiktig kalkyl som baseras på att invandrarna har kommit i arbete. Man kan se lite av dessa strukturer vid en jämförelse mellan Jesper Strömbäcks ”Utan invandring stannar Sverige” och Tino Sanandajis ”Massutmaning – Ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende” som diskuteras i Ekonomistas.

Manipulationer och skönmålningar har begränsad livslängd när realiteterna ständigt gör sig påminda. Reaktionerna kan också bli överdrivna när det framkommer att vi har matats med missvisande påståenden.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till 2529: Nätverk och den känsliga frågan om invandringskostnader

  1. Från Graven skriver:

    SD i runda tal 17% +/- två, tre procentenheter och M på i runda tal 23% +/- någon procent. Vi har alltså runt 40% av väljarkåren som stödjer partier som säger att invandringen inte nödvändigtvis är lönsam.

    87/13 har krympt till 60/40 och jag skulle inte bli förvånad om L ock Kd ansluter sig officiellt inom kort.

  2. sl skriver:

    Tyvärr är det stor skillnad på vad mun och händer gör. Alla partiers huvudsakliga sysselsättning är att försöka vinna val, för att hamna vid den stora kassaapparaten som delar ut pengar till dem som är dess tjänare och controllers. Partiernas överstepräster och tjänstemän ägnar sig inte åt att förnuftigt styra landet för allas bästa, de ägnar sig åt sin egen karriär under förespeglande av att styra för det gemensammas bästa. De undviker konflikter som oroar karriären. Alternativet till den sortens partier finns, och de är ännu värre. Sveriges skogstokigaste parti, miljömupparna, vill faktiskt någonting helt irrationellt, och blir därmed väsentligt sämre för undersåtarna än de vanliga karriäristerna.

    När tillräckligt många ser att det offentligt samtal hålls som gisslan av ett frälse som inte alls vet vad de gör, men kallar skeptikerna fascister, under dagliga skjutningar och bombsprängningar femton minuter med bil från Rosenbad och TV-huset, då måste någonting kantra så småningom. Men frågan är vad.

  3. Ulf skriver:

    Intressant att notera i kommentarerna till artikeln är hur Tino Sanandaji förmår att ta konstruktiv kritik. Att använda formuleringar som den här ger inget bra intryck citat: “Michael Cocozza klagar på invektiv men öser ur sig anklagelser mot mig. Naturligtvis måste jag påpeka att du är en dilletant och propagandist när du radar upp sakfel för att anklaga mig för att medvetet luras” slut citat. Tino Sanandaji says:
    2018-01-19 kl. 6:04)
    Så reagerar och uttrycker sig en rättshaverist.

  4. Ulf skriver:

    Skall naturligtvis vara “inte förmår att ta konstruktiv kritik.”

  5. Lars Vilks skriver:

    Det förutsätter att kritiken var konstruktiv. Den var kanske inte det.

  6. Ulf skriver:

    Du kan ju själv läsa vad Michael Cocozza skriver. Jag kan inte bedöma om han har rätt eller fel i sak men han håller en civiliserad ton och han han hänvisar till olika källor som stöd för sitt resonemang.
    Robert Östling reagerar också på Tinos övertramp och skriver till Michael “Du har rätt i att dylika invektiv inte hör hemma i kommentarstråden här på Ekonomistas.” (Robert Östling says 2017-02-23 kl. 9:26)

    Tino uppför sig på samma sätt i debatten på Economistas som han gör på sin Facebook. Ursinniga angrepp på politiker som har en annan åsikt i invandrarfrågan eller på akademiker som avslöjat felaktigheter i Tinos resonemang, så beter sig en rättshaverist.
    Frågan är väl nu bara hur länge Handelshögskolan kan stå ut med att förknippas med en en sådan obalanserad person. Kanske väljer högskolan samma lösning som Lunds universitet använde för att bli av med Ann Heberlein.

  7. Lars Vilks skriver:

    Jag har sett på debatten. Du vill så gärna att Tino har fel att du gör en stor affär av att han kan försvara sig väl mot uppenbara propagandister.

  8. sl skriver:

    Tino är en professionell ekonom, han har HHS stöd. Idén att HHS skulle skiljas från Timo är bara hittepå från Ulf, det tillhör inte verkligheten. HHS är mycket noga med matematiken, statistiken, formalia, mindre intresserade av politisk toppstyrning. Han har full backup från namnkunniga ekonomer.

    Eventuella tolkningar av historiska fakta som inte gäller bidragsförsörjd import i nutid har inte med Tinos insats att göra. Det går inte att hålla reda på Ulfs bludder, och det beror på att det systematiskt undviker Tinos egentliga insats, och koncentrerar sig på strunt i marginalen, och därmed döljer Tinos egentliga insats.

    Tino har bara visat på vad som händer med offentliga finanser om invandrarna inte jobbar i tillräcklig utsträckning, utan bidragsförsörjs. Han visar också att det tar väldigt lång tid för dem att få jobb, uttryckt som ett statistiskt genomsnitt.

  9. Ulf skriver:

    Jag blir lite brydd av ditt svar Lars. Hur vet du att Michael Cocozza är en uppenbar propagandist. Har du verkligen tillräckliga kunskaper i nationalekonomi för att bedöma hans resonemang?

    När det gäller Tinos ovanan att kalla andra debattörer för dilettanter bara för att han blir ifrågasatt så är det naturligtvis något som inte hör hemma i en akademisk debatt. Varken Dick Harrison eller Jerzy Sarnecki veterligen kallat Tino när de kritiserat honom. De har undvikit sådana epitet trots att Tino uttalat sig om två ämnen han inte är insatt i nämligen medeltidshistoria och kriminologi. Dick och Jerzy uttalar sig som akademiker medan Tino maler på som den rättshaverist han är.

  10. Lars Vilks skriver:

    Du har ju hittat på det här med att Tino skulle vara rättshaverist. Ingen annan har påstått något sådant. Han har ju inte gjort mycket annat än att hänvisa till offentlig statistik och till forskningsrapporter. Därför är det också svårt att kalla honom för dilettant. Han har lyckats med att skaffa sig en stark position trots att han behandlat ett ämne som tidigare var tabu.

  11. sl skriver:

    Ulf har klippt bort en del av inlägget, en karaktäristisk teknik;

    “Michael Cocozza klagar på invektiv men öser ur sig anklagelser mot mig. Naturligtvis måste jag påpeka att du är en dilletant och propagandist när du radar upp sakfel för att anklaga mig för att medvetet luras.

    Jag är trött på människor som du som i flera år har saboterat seriös debatt om invandring.

    ”hänsyn till att försvar, infrastruktur på kort sikt inte ökar proportionellt med antalet invandrare. 7 mdr stämmer dåligt överens med den bild TS vill förmedla.”

    Kanske för att bara en dilletant eller propagandist kan tro att invandring till Sverige bara kostar 7 miljarder per år.”

    Kostnaden för invandringen ligger i ett helt annat intervall, jag skulle gissa i storleksordningen 40 miljarder årligen. Tino tycker att hans motpart inte håller måttet kunskapsmässigt, men ändå försöker sätta sig på Tino. Jag läste igenom hela tråden. Tino är ingen rättshaverist. Ulf däremot, är desinformatör.

  12. Lars Vilks skriver:

    Utmärkt arbete sl.

  13. Ulf skriver:

    Du skrev tidigare Lars att du läst igenom debatten, hade du verkligen missat Tinos inlägg som jag refererade till.(Tino Sanandaji says:
    2018-01-19 kl. 6:04)

    Tino verkar inte kunna föra en akademisk debatt där han i detalj smular sönder motståndarens argument med fakta uppbackat av referenser till relevanta källor. Därför tar han till skällsord som ersättning för sakargument.

    Att inte kunna erkänna små faktafel som Tinos fantasier om den tyska invandringen eller ge sig in i mer komplicerade resonemang om kriminologi där han helt saknar sakkunskap och mycket riktigt sågas av expertisen är inte att arbeta efter en vetenskaplig metod.
    Det vulgära ordvalet och oviljan att erkänna i grunden obetydliga fel är ganska betecknande för en rättshaverist som aldrig kan erkänna att någon annan har rätt och han själv ibland har fel.

  14. Ulf skriver:

    Men käre “sl”, att kalla andra debattörer för dilettanter och sabotörer som Tino gör i sitt inlägg är inget annat än att försöka sabotera en seriös debatt!

  15. Lars Vilks skriver:

    På vilket sätt menar du att Tino inte kan föra en akademisk debatt? Har du något exempel? Du fortsätter sedan att harva i den tyska invandringen där den enda felaktigheten var att Tino skrev “städer” istället för “tätorter”. Och vad har han sagt om krimonologi som är felaktigt? Och vad är det han skall erkänna att någon har rätt i? Eftersom han levererar obekväma fakta hamnar han ständigt en försvarsposition vilket gör det naturligt för honom att försvara sig.

  16. Ulf skriver:

    Jag har väl upprepat mina exempel på Tinos sätt att debattera tillräckligt ofta Har du Lars aldrig tagit del av sådana diskussioner i tidskrifter eller på nätet!

    Här är Jerzys analys av Tinos teorier: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6630024

    Det är i varje fall bra att du nu Lars erkänner att Tino hade fel, tråkigt att han själv inte kan göra det.

  17. sl skriver:

    Ulf, jag läste hela tråden, den är full av diskuterande inlägg på ytterst civiliserad gentlemannagrund från alla inblandade, inklusive Tino. Att han en gång kallat okunniga motståndare dilettant har skett i ett samband där det syns att han menar att motståndaren är amatör och använder felaktiga data och dessutom lägger felaktiga data i Tinos mun. Dilettant är ett inte ett okvädningsord, det betyder amatör, okunnig.

    Ulf hittar på, för in diskussionen på obetydliga stickspår, fantiserar om handels, lägger tyngdpunkten på hundratals år gammal numerärt obetydlig icke bidragsfinansierad invandring och dessutom på begreppstolkning. Ulf försöker eliminera Tinos expertis genom att diskutera allt utom vad Tino egentligen anför, Ulf döljer vad Tino anför med hjälp av stickspår.

    Tinos tes verkar lättfattlig; massimporten, betalt med svenska skatter, är en dryg utgift och en nettoförlust för skattebetalarna om importen inte arbetar. Den arbetar inte, den är inte efterfrågad, den kommer i arbete efter tio år, och då är det osäkert 2vilken sorts arbete då?” Kommunens hittepåarbete? Importen efterfrågar bidrag, vi efterfrågar inte importen. Han använder offentlig statistik och håller sig till sitt ämne, men har många fiender som inte vill höra hur det ligger till.

    Observera hur Ulf gör; nu diskuterar vi Tinos uppförandepraxis i en tråd på Ekonomistas. Tinos egentliga arbete diskuteras inte, det leder fram till obehagliga slutsatser, istället framställs han som obalanserad baserat på ett inlägg av tjugo i en tråd, där han kallat en okunnig motståndare “okunnig” med ett lite finare ord av fransk härkomst. Tino menar att hans motståndare inte har rätt data, och lägger fel data i Tinos mun. Exempelvis är kostnaderna för bidragsfinansierad invandring är inte 7 mrd, snarare 40 mrd årligen. När man diskuterar något med fel siffror som ingångsvärde, diskuterar man fel.

    Man bör nog läsa Tinos bok, den verkar allt mer relevant som allmänbildning. Inte i den lilla specialiteten kriminologi, utan i den mycket stora allmänintressanta ämnet bidragsfinansierad massimport av människor med främmande värdegrund.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *