Identitetspolitiken får förmodligen ses som en ersättning för en mera allvarligt sinnad politik. Vänsterflygeln ställer alltid upp när det ges något tillfälle att ventilera den mångkulturella frågan Inte oväntat kom en salva om ”barnboksmobben” från Martin Aagård (Aftonbladet).
Det förefaller som att en ideologisk ståndpunkt menar att vi alla är lika. Och om vi inte är det skall vi låtsas. Särskilt bör normfolket justera sitt beteende så att ingen skall bli påmind om att inte tillhöra den inte alltför upphöjda normen, alltså den vite västerlänningen och numera även den vita kvinnan. Tillmötesgående i den politiska korrekthetens tecken kan förefalla sympatiskt och generöst men problemet ligger i att den historiska skuldbördan inte kan nollställas. Skillnaden mellan den historiske förtryckaren och den förtryckte upphävs inte av symboliska gester i identitetspolitiken. Ju mer det strävas efter upprättelse och kompensation desto mer bekräftas skillnaden mellan normen och dess utmanare. För samtliga gäller dessutom att normhållarens moderna samhälle är en gemensam grund, något alternativ finns inte.
Hade det inte varit ett inslag i identitetspolitiken hade förutsättningarna varit gynnsammare: Vilka är de egentliga problemen och har vi några politiska alternativ? Vänstern har inga förslag til nyordning och har blivit grundligt omkörda av populisterna. Men samtidigt blir populisterna allt mindre pejorativt populistiska. Demokrati handlar om att skaffa sig röster och vinna gehör.
Tills vidare kan vi nöja oss med att fortsätta pseudodebatterna kring identitetspolitiken. Garanterat livade debatter.
Karl Marx hade bland sina teorier en teori om mellanskiktet, de som varken ägde kapital eller sålde sin arbetskraft till kapitalägarna. Hans åsikt var att man inte kunde basera vare sig ett samhälle eller en politik på mellanskiktet, därför de inte har ett eget klassintresse visavis produktionen och produktionsmedlen, utan bara har att lyda och propagera för antingen kapitalisternas eller proletariatets diktatur.
Vad som hänt redan för decennier sen är att mellanskikten vänt proletariatet ryggen. Aagård och hans kvasiintellektuella kumpaner missar inget tillfälle att förakta svenska proletärer. Den svenska vänster vi har är separerad från den så kallade arbetarklassen, och håller på med ”antirasism”, ”genusteori” och ”klimatfrågan”, och den är mycket riktigt ett grymt skämt, kvalitativt skilld från Brantings socialdemokrater. Dagens svensk vänster är reaktionär, teknikfientlig, antivetenskaplig, hysterisk och blir upprörd när den inte får gratisluncher. Att inga gratisluncher finns eller funnits står utanför de trånga ramar där den upptäcker saker.
Med Marx terminologi har mellanskikten erövrat proletariatets politiska organisationer och plats på den politiska arenan, och talar i proletariatets namn, men utan att företräda proletariatet intressen. Mellanskiktet, en parasit på proletärkroppen, leder i proletariatets namn de sorgliga resterna av den proletära rörelsen. Under utvecklingens gång har de proletära massorna fotvandrat till SD. När parasiten vänder sig om för att försäkra sig om att hen företräder de proletära massorna, står bara en handfull kvar. Den parasitäre låtsas då som det regnar, repeterar sina mantran, och börjar leta efter möjligheter att förbjuda opposition med paragrafer. Det är där vi står nu.
Här är en liten ljusglimt på vänsterkanten där det ändå verkar ha trillat ner en polett eller två om varför den svenska arbetarklassen överger dom röda fanorna.
http://www.proletaren.se/ledare/vad-gor-vanstern-fel-nar-arbetare-rostar-pa-sverigedemokraterna
Insikten om att champagnesocialister i Bromma, genusteoretiker på Södertörn eller det identitetspolitiska komplexet kanske inte är dom bästa vännerna i slutet av dagen…
Dags att slänga fittmössorna?
https://x.cdn-expressen.se/images/2b/9c/2b9c52309cc24947a7e0dd5418e4110c/16×9/680.jpg
Jeg vet ikke om Martin Aagård leser på vilks.net. Hvis han gjør det vil jeg gjerne invitere ham inn i hjernen min. Jeg vokste opp uten å vite at jeg var hvit. Barndomshelten min var Thorbjørn Egners Vesle Hoa. Neger var et like objektivt ord som infinitivsmerket. Det er du, Martin Aagård, som har forgiftet sinnet mitt gjennom skole og media.
Jag måste erkänna att jag tycker epitet ”den vita barnboksmobben” är ganska fyndigt. Men jag känner till skillnad från Martin ingen avsky mot denna grupp.
Snarare känner en förundran över att vuxna människor kan bli så upprörda över att några böcker byter hylla i biblioteket eller att några ord ändras i en barnbok. Mycket märkligt!
Mer förvånande att några människor kan bli så upprörda över några gamla böcker eller över några ord i en barnbok. Vore det inte bättre att människor blev varse hur det såg ut i det förflutna och visar på bättring i framtiden. Varför dölja våra fel och brister. Låt de vara och gör bättring. Hur ska vi annars veta hur det var.
Trodde aldrig jag skulle hålla med en ledare i Proletären
Smygkommunisten visar färgen!
Kommunistiska Partiets eller Sverigedemokraternas dynga – synes mig vara hugget som stucket…
Frågan är vem som ska befria Sverige från den religiösa dyngan – dock?
Sveriges pensionärskommunister och sverigedemokrater kan inte jämföras med islam, vare sig som idé, praktik eller hot. SKP och SD är uttryck för olika optimeringar av olika generationer under kristet idévälde, vare sig de kallar sig ateister eller ej. Islam är arabisk imperialism, fiendens och främlingens välde, med en lära som syftar till att förstöra vårt samhälle. Den ursprungliga idén med att tvinga muhammeds arabiska historier på erövrade grannfolk var att förstöra grannfolken i grunden, och förvandla dem till tjänare utan eget språk och egen vilja.
Vem som helst av oss kan diskutera med en stalinist eller nationalist, och komma fram till att trots av vi har en gemensam kulturell grund så är vi inte överens. Vi kan inte diskutera någonting alls med en islamist, det finns ingen grund för samtal. Islamisten är inte bara främling, utan också i grunden fiende.
Storslaget igen , sl!
Nej ”sl” du kan inte diskutera så fritt med en stalinist. Det ligger inte i den ideologins natur eftersom anhängare till den ideologin anser sig ha rätt i allt för evigt. När det gäller nationalister så finns där olika nivåer av intolerans ungefär som med islamister.
Nationalism som ideologi är inte expansionistisk i princip. Det är däremot islam.
Att försöka jämför avarter av nationalism med islams uttryckliga stipulering till våldsbaserad expansion är antingen okunnigt, ointelligent, eller enligt en agenda.
Nationalism är oftast expansionistisk i princip ”Från Graven”. Det är just på grund av nationalismens ständig strävan till expansion och konfrontation som vi hade två världskrig under första hälften av nittonhundratalet.
Vad det gäller din agenda ”Från Graven” så är ju den ganska klar, den är att komma med antisemitiska lögner om judar och Israel.
Rasistkortet?
lol
Jodå, det går att diskutera med stalinister, men man kommer fort fram till att man tycker olika. Däremot riskerar man inte mordförsök för att ha skändat stalinistens tro, hens religiösa känslor. Stalinisten och jag har nämligen en sak gemensamt; bägge tror att vår lösning är till den andres gagn, bägge tror sig vara människovänner.
Islamisten stör mordhot runt sig, islamisten har som mål att förstöra min civilisation, islamisten tror sig inte vara människovän, islamisten tror sig tillhöra ett herrefolk med rätt att härska över mig i sitt hjärnspökes namn. Islamisten är en dödsfiende, på ett plan som pensionärskommunisten eller nationalisten inte når ner till. Jag är allierad med kommunister och nationalister mot islamister. En helt annan sak är att vissa klumpigt vaggade kommunister och hatiska nationalister tar muslimens parti mot judarna. Det är rent civilisationsförräderi, men inget jag kan göra något åt direkt. Jag är inte kommunist eller nationalist, och kan inte ansvar för deras bristande förmågor.
Vari ligger felet med immigrationspolitiken? Vi storimporterar muslimer, och vi erbjuder svenska skattebetalares pengar som bidrag, samtidigt som skatten slår i topp och välfärdsstaten krackelerar. När inte ens nattväktarstaten fungerar.
Du har fel om stalinisterna ”sl”. Stalinister i Sovjet och Kina dödade tiotals miljoner människor just för att dessa enligt stalinisterna tyckte olika. Att sedan många av offren faktiskt var stalinister själva och egentligen inte på något sätt ifrågasatte stalinismens idéer är en annan sak.
Stalinisterna ansåg sig vara människovänner, det är onekligen sant med det hindrade dem inte från att mörda miljoner människor.
Finns det några hotfulla stalinister idag redo att gå till attack?
Stalinisterna är väl utöda i vårt grannskap men fanatiska nationalister sprängde ju bomber i Göteborgstrakten i vintras medan en islamist utförde terrordådet på Drottninggatan nu i våras.
Det ligger inte i begreppets grundläggande definition att nationalism måste vara expansiv. Däremot är islam stipulerat i urkunderna att vara expansiv.
Det är antingen okunnigt, ointelligent eller enligt en agenda att försöka blanda ihop de korten.
Du ”Från Graven” försöker uppenbarligen resonera om något du inte är insatt i. Inte direkt förvånande när man betänker att du på allvar jämför Israels äktenskapslagstiftning med Nürnberglagarna. Gör man sådana jämförelser så är man helt enkelt en idiot.
Rasistkortet igen?
Strike two. När du har dragit rasistkortet för tredje gången har du vunnit en dumstrut att sätta på huvudet.
Avkoloniseringen var till exempel nationalistisk till sin natur. Att försöka tvinga in expansion som ett kriterium för begreppet nationalism är antingen okunnigt, ointelligent eller enligt en agenda.
Jag bryr mig om ditt trams om dumstrutar ”Från Graven”. Vad antisemit som du påstår om andra debattörer är bara irrelevant.
Men varsågod och trolla på, du ska få svar på tal!
Tre rasistkort utan ett enda sakargument.
Kvällens dumstrut går till Ulf!
Diasporanationalism är till exempel ett fördrivet och utspritt folks strävan att få återvända till sitt hemland. Med den okunnige, ointelligente, eller den agendadrivandes logik så skulle till exempel tibetaner, kurder eller palestinier inte förtjäna ett eget land. Men inte ens vänstern håller med om sådan tolkning av nationalparanoian.
Nationalism är tydligen inte till för alla när godtycket får råda.
Återigen en massa svammel från ”Från Graven”. I kväll mer förvirrat än vanligt, jag hoppas dumstruten inte skaver alltför mycket på din svaga hjässa ”Graven” 🙂
Jag har tydligt kommit med sakargument som visar att du är en idiot ”Från Graven”. Är det verkligen så svårt att läsa innantill!
Nasjonalisme har kanskje en annen klang i Sverige enn i Norge. Vi ble først uavhengige fra Danmark, deretter fra Sverige. Ingen skudd ble løsnet. Siden dette er en kunstnerblogg kan jeg bruke som eksempel Henrik Sørensens portrett av Rikard Nordraak, som skrev musikken til Norges nasjonalsang. Den rakryggede komponisten er avbildet ”Mellom Bakkar og Berg ut med Havet”, og i hånden holder han – ikke et gevær, men en liten bukett markblomster.
Jag har också uppfattat att nationalismen inte är så kontroversiell i Norge som i Sverige.
I Sverige var socialismen och klasskampen den stora frågan under 1900-talet. Demonstrationståg med röda fanor och väldigt få blågula där deltagarna sjön internationalen var en vanlig syn på svenska gator och torg.
Att sedan många skåningar har minst sagt kluvna känslor till Sverige och svenskheten gör inte saken mindre komplicerad.
Faktum är ju att Sverige inte fick någon nationaldag förrän 1989 . Som en personlig anekdot kan jag tillägga att jag inte har något minne att nationalsången sjöngs på de skolavslutningar jag minns från sextio och sjuttiotalet.
Sammanfattningsvis så vill jag alltså påstå att det var kampen för eller mot socialism som kom att prägla Sveriges nittonhundratal. I Norge kom det nationella självbestämmandet att bli det viktigaste faktorn under förra seklet och det var en nationalism som kom att förknippas med demokratiska folkomröstningar och en konstitutionell monarki.
Nationalism är ett mycket omfattande begrepp och finns i en mängd olika tillämpningar, inte minst vänsterns egna vurm för palestiniernas rätt till en nation.
Varför nationalism skulle vara bra för palestinierna, eller kurderna för den delen, men inte för svenskarna, har inte en enda vänstertomte lyckats förklara på ett tillfredsställande sätt.
Jeg forstår ikke hvordan folk på venstresiden klarer å unngå å se sin dobbeltmoral. De er da utrustet med rasjonelle evner som oss andre.
Att göra Tysklands härjningar under 1900-talet till representant för nationalismens existens och gärning känns infantilt. Människan har erövrat och plundrat långt innan nationernas tillblivelse.
Det moderna Norge kan väl också sägas vara väldigt nationalistiskt, men man skadar ingen med detta.
Samtidigt är nationen grunden för det moderna samhället, med lagar stiftade av demokratiskt valda representanter, beskattning och byggnad av gemensam välfärd inom ett specifikt geografiskt område.
Eftersom vi i Sverige lägger stor vikt i jämlikhet mellan könen och man i tex. Saudiarabien betraktar kvinnan som en andra klassens halvmänniska, helt i linje med vad skrifterna där säger, antar jag att det måste finnas någon slags gräns mellan här och där.
Kalla dom avgränsade enheterna nationer, unioner, länder, län, landskap, kommuner eller vad man vill, men så länge inte samma moral och kultur existerar på hela planeten får vi nog leva med detta.
Den eventuella stoltheten / stöddigheten över medlemsskap i en av dessa enheter, nationalsmen, har inget ödesbestämt mål att expandera, erövra eller plundra. Det behöver inte bli värre än sång, flaggviftande och dans på Oslos gator…
Eller vänta nu, här är några stormtrupper som heilar under syttende mai:
http://internationalstudentblog.b.uib.no/files/2015/05/PxEod.jpg
Nu stödjer ju USA uppenbarligen kurdiska nationalister i Syrien i Irak. Gör det Trump till en ”vänstertomte”?
Spørsmålet er hvorfor Sverige ikke skal tilhøre svensker.
Vilka debattörer menar att Kurdistan skall finnas men inte Sverige?
De som støtter et Kurdistan for kurdere og åpner for at svensker skal bli i mindretall i Sverige.
Läs om, läs rätt: jag skriver att vänstern inte har någonting emot nationalism om det gäller t.ex palestiniernas tillämpning av den, samtidigt som svensk nationalism betraktas som ett utslag av nyfascism.
Där har du problemet Inge, vilka är svenskar, hur definierar du gruppen svenskar Inge?
Jag uppfattar av socialdemokraterna både använder sig av nationella symboler som svenska flaggan och samtidigt stödjer tanken på en palestinsk stat. Om sossarna såg svensk nationalism som nyfascism så borde väl bara den röda fanan användas.
Jeg definerer svensker som de som sakte bygde opp Sverige, som ga dem hevd til området.
Då handlar det alltså om hur snäv eller bred definition man har av begreppet svensk. Den definitionen som du använder är inte så vanlig bland svenska debattörer, vare sig till höger eller vänster.
Annie Lööf och Fredrik Reinfeldt tolkar uppenbarligen inte svenskheten som du och de är knappast några ”folk på venstresiden”.
Hur definierar du kurder, Ulf?
Jeg vet ikke hvordan Annie Lööf og Fredrik Reinfeldt definerer svensker eller hvorfor deres definisjon skulle være allmenngyldig. Mener de at Sverige ikke er et resultat av hevd? Hvordan skiller de mellom svenskers hevd til Sverige og kurderes hevd til Kurdistan?
I Sverige är Annie Lööfs och Fredrik Reinfeldts definition av svenskhet allmängiltig just nu och jag vill påstå att det är en syn på svenskhet som delas av de flesta tongivande debattörer vare sig de identifierar sig som vänster eller höger.
Av ditt första inlägg härovan så fick jag intrycket att du ansåg den syn på svenskhet som Annie och Fredrik representerar som typisk ”vänster”. Det stämmer alltså inte.
.
Jag antar att de flesta svenska debattörer önskar att kurderna har en lika bred definition på vad som definierar en medborgare i ett framtida fritt Kurdistan som de svenska debattörernas definition av vad som är en svensk.
Jeg definerer venstre bredere enn sosialister og sosialdemokrater. Det har med å gjøre det Lars skriver om: ”Men samtidigt blir populisterna allt mindre pejorativt populistiska. Demokrati handlar om att skaffa sig röster och vinna gehör.” Høyresiden tar opp i seg marxistiske tanker for å tekkes flertallet.
Men glem det og fokuser på hevd. Hvis det er noe jeg ønsker å etterlate meg i denne diskusjonen så er det begrepet hevd. Undersøk det.
Vad debattörer önskar är ointressant. Vad som är svenskt är vad svensken anser vara svenskt. Hen är den ende att kunna identifiera svenskheten.
Men kurderna kanske inte är intresserade av att anpassa sin nationalism efter vad svenska debattörer önskar. Lika lite som islamister bryr sig om vad svenska debattörer och politiker önskar.
Det nuvarande svenska politiska företrädarna för Sverige har ju själva förklarat sig vara naiva på den punkten. Naiva? Nonsens! Arroganta, har de varit!
Mellanskiktet är INTE den svenska vänstern!
Den svenska vänstern äger ENORMT mycket kapital!
Parasit för att man vägrar sälja sin arbetskraft till kapitalägarna? Tankegången låter snarare som ett uttryck för den avundsjuka som utmärker just den svenska vänstern!
Aftonbladet är en större mobbartidning, än vad DN, Expressen och de övriga större dagstidningarna inom svensk slaskmedia är TILLSAMMANS!
Om det går att diskutera med en stalinist utan att bli mordhotad, så beror det på att stalinisten ifråga inte sitter vid makten!
Etnonationalismen som ideologi är varken expansiv eller imperialistisk. Men i Sverige idag består den degenererade rörelsen i praktiken mest av elitister, vilka mer eller mindre öppet sympatiserar med brunskjortorna!
Funnes det inga gratisluncher, så vore mänskligheten ödesbestämd att dö ut FULLSTÄNDIGT på mindre än 100 år!