Det gamla vanliga kan man väl säga när man läser intervjun med Niklas Orrenius i Sydsvenskan. Att samla några buntar med insinuationer när man saknar fast mark. Det är ju det där med att Vilks vägrar visa det som benämns ”ett bultande hjärta”.
Orrenius drabbas naturligtvis av att ha gett sig in i ett kapitel som till så stor del handlar om Vilks, hans möjliga åsikter och vad hans processverk har fört med sig. Varför sätter Orrenius sitt goda rykte på spel och är det inte risk att han legitimerar Vilks bravader? Skulle man kunna säga om man har smak för sådant. Men det är så att i den här saken blir efter hand nästan allt som uttalas igenkännbart. Vi har hört det förut och det leder ingenvart.
En rätt rolig sak är det som sägs om avhumanisering. Att avbilda en religiös-politisk auktoritet som en rondellhund betraktas, åtminstone i den här artikeln som något fruktansvärt. Samma gamla studs som vi har sett så många gånger: Betraktaren eldar upp sig och lösgör sina fantasier. Man får också notera att artikelförfattaren lyckades med att få in lite SD: ”Vilks har en tendens, som påminner om hur Sverigedemokraterna poserar som martyrer, att medvetet missförstå kritiken av saken som ett ifrågasättande av hans yttrandefrihet.” En klurig formulering eftersom det är ofrånkomligt att ifrågasättandet av min yttrandefrihet inte är ovanligt, antingen genom den kända ramsan: ”Man skall inte använda yttrandefriheten för att såra människor”, eller att ”det är onödigt”. Jag kan inte se mig som poserande martyr. Även om mitt nuvarande liv medför en hel del inskränkningar och belastningar har jag inga som helst planer på att nedsjunka i någon martyrroll.
Det funderas lite i texten om varför jag kom till bokmässan och Orrenius seminarium. Det finns flera skäl. Ett är att det är en icke obetydlig händelse i hela den här historien och att det var intressant att följa presentationen. Men jag hade samtidigt tänkt mig en tur på bokmässan och att träffa en del personer som jag känner. Av det blev det ingenting eftersom säkerhetsbedömningen var sådan att mitt besök fick bli kort och enbart begränsat till seminariet. Och i anslutning till bokmässan fanns också SVT:s Opinion där jag skulle munhuggas med Elisabet Höglund. Som man lätt kunde räkna ut blev det ingen riktig match eftersom Höglunds syn på yttrandefriheten visade sig vara en blek månskära om att göra något fint med den.
Sydsvenskans artikel visar hur en journalist kan styra sin text i en bestämd riktning och göra klart för läsaren hur denne bör tänka. Orrenius har en annan stil. Han överlåter åt läsaren att på egen hand ta ställning.
Del av bokpresentation
Nu är du okunnig Per, skäm inte ut dig. Läs på om avvecklingen av rasbiologiska institutet så kommer du bli varse kulturrelativismens och Franz Boas, avgörande betydelse.
Med andra ord: Gunnar Dahlberg var kulturrelativist.
Pöbeln
Du tänker inte klart. Jag/vi kritiserar inte menkulturen för att jag anser att dessa folkslag inte skulle kunna åstadkomma ngt bättre pga deras rasegenskaper, utan
beroende på de samhällspolitiska omständigher/religiösa indoktrinering/teokratiska förtryck de lever under och indoktrineras i att godkänna/uppleva som enda möjliga, eller pga våld tvingas underkasta sig.
Pöbeln
Krigsrubriken är onekligen ordentligt överdriven minst sagt, men vilka referenser menar du är förvrängda?
Varje gång jag följer länkarna hamnar jag till slut på ursprungsartiklarna från svenska public service media(!) som bekräftar vad som står i Geller-artikeln du länkar till.
Hennes artikel är så sprängfull av häpnadsväckande skräckhistorier att man onekligen tror att det är bluff alltihopa, men – som sagt – när jag följer länkarna så bekräftas ju tyvärr mer eller mindre varenda påstående – av svenska mainstream-media!!!
Här även av, får man anta, ”respektabla” Daily Mail som nämns men inte länkas till i ursprungsartikeln:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3415477/Swedish-police-warn-Stockholm-s-main-police-station-overrun-migrant-teen-gangs-stealing-groping-girls.html
Graven:
Exempel från Geller:
10årig pojke våldtagen. Polisen kommer och blir bortjagad från platsen. Allt illustrerat med makabra bilder som inte överhuvudtaget har med saken att göra. Inte ens svensk polis på bilden.
Länkas till Gateway Pundit. Counter Jihad site.
Sanningen:
Det var ingen våldtagen alls. En utvisningsorder spårar ur och blir till tumult.
http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.3650667-flyttades-under-tumult-nu-avvisas-familjen
PS.
Jo våldtäkten har ägt rum. Men det är det försåtliga i att som Geller lägga ihop saker och bygga egna narrativ som gör det till ruggiga konspirations teorier.
Det finns fler exempel…
Nej, där har du fel ”Från Graven”. se mitt tidigare svar.
Per
Du är som att prata med en vägg. Du vet inte ens vad kulturrelativism är. Men när du kommer försvara din ståndpunkt kommer du till det oundvikliga i att oxå ogilla Frankfurtskolan, vilket är en nödvändig konsekvens av ditt trossystem. Sen är steget minimalt till…oj…ska undvika gamle Godwin.
Per
Vilket till slut oxå leder till ett försvar av rasbiologiska institutet.
Och jag undrar om ni på allvar tror att en pojke på 15 år från Marocko, som lämnat hemmet vid 13 års ålder, för att färdas genom Spanien sen vidare norr ut, på en småkriminell ”tour”. Tror ni att han är kriminell på grund av Islam?
Nej.
Men varför skulle han vara en tillgång för Sverige!?
Pöbeln
Det är ingen ordning på dina tankar/i dina inlägg Pöbeln.
Vem har påstått att man blir kriminell ( i meningen stöld etc) pga islamtro?
Däremot har jag sagt det ”omvända” att islamister kan ha lätt att rekrytera bland unga kriminella/arbetslösa muslimer som inte känner ett dyft solidaritet med vårt samhälle/stat.
Ett specialfall är dock våldtäkter/sexuella trakasserier mot (speciellt vita) kvinnor.
Eftersom det är sanktionerat i Koranen samt att förtryck av kvinnor genomsyrar muslimsk kultur (och de flesta övriga afrikanska kulturer?).
Och framför allt: varför skall han ha förtur över UNHCR-flyktingar?
Per
Jag tror inte koranen sanktionerar våldtäkt. Koranen stipulerar våld som ”konfliktlösningsmetod” gentemot kvinnor (Sura an Nisa. 4:34) medan våldtäkt av kvinnor som är krigsbyte sanktioneras av sunnah, specificerat av vissa hadither.
Barnkonventionen käre Graven, barnkonventionen. Har du hört talas om den. Pojken i min fråga var 15 år. Frågan var dock om det är Islam som har kriminaliserat honom vilket insinueras i Pers spridda funderingar.
Sen är jag den förste att medge den väv av komplexitet som omgärdar ett så traumatiserat och kriminaliserat barn, särskilt som han inte ens söker asyl eller vill ha kontakt med myndigheter. Ett återvändande till föräldrarna torde vara enda lösningen i en mycket komplicerad situation om inte individuella volontärer i Sverige kan ta sig an pojken.
I upptakten till 2:a världskriget var det judarna som våldtog den vita kulturen. Enligt propagandan alltså.
Under 1:a världskriget var det Tyskarna som våldtog Engelska kvinnor.
Eller Bosnier som våldtar Serber, för att avla sönder kulturen genom spermier.
Våldtäktens historia i propaganda känns allt för väl igen när man läser Avpixlat. Den historien upprepar sig i varje konflikt.
Detta vet Graven. Men inte Per.
I krig våldtas kvinnor, det är allmänt bekant. Likaså kan vi läsa att inom islam har männen rätt till sex med sina hustrur närhelst de så behagar, alltså även utan kvinnans samtycke.
Från det ena till det andra – Trump är väl som karlar är i vida svängar, han är bara lite mer öppen med det.
Pöbeln
Förklara hur du tänker m.a.p. barnkonventionens relevans för frågan om varför denne 15-åring skall ha förtur över UNHCR-flyktingar.
Om du endast svarar ”han är ett barn” så är detta knappast ett utvecklande svar.
Vilka specifika rättigheter menar du att denne person ges av Barnkonventionen som är tillämpbara i den aktuella situationen?
Gärna med en specifik referens till artiklarna du avser.
Graven
Nej, du får istället förklara för mig skillnaden mellan UNHCR och barnkonventionen re: migration…(eftersom jag tydligen inte vet).
Det blir spännande att läsa ”Från Gravens” förklaring.
Hur menar du, Pöbeln?
Att du kan referera till ”Barnkonventionen” som ett argument i en debatt, men inte ha en aning om hur den skall tillämpas i vare sig argumentation eller aktuell situation?
Och sedan så kall jag reda ut dina argument åt dig?
Min fråga till dig är en moralisk fråga: varför skall ekonomiska migranter – 15 år eller ej – ha förtur till våra resurser över av UNHCR verifierade flyktingar med skyddsstatus?
Och du svarar ”Barnkonventionen”!
Ja, OK, vad med Barnkonventionen, då?
1 kap. 10 § finns en bestämmelse som innebär att barnets bästa alltid särskilt ska beaktas om ett migrationsärende (direkt eller indirekt) rör ett barn. Den här bestämmelsen hör ihop med barnkonventionens artikel 3.
Det kallas Svensk lag käre Graven. Om din privata moral befinner sig annorstädes, så fine.
Förklara nu för mig varför UNHCR argumentet väger för att bortse från barnkonventionen.
Von Graven mäktar inte att särskilja konventionerna? Kan det vara anledningen till de dumma frågorna…?
Är den här 15-åriga pojken verkligen ett migrationsärende om han varken har sökt asyl eller ens kontaktat någon svensk myndighet. Ansvaret för pojken måste väl rimligen ligga hos hans föräldrar i hans hemland dit han också borde återföras.
Man får anta att den nu islamiststyrda staten Marocko lever upp till internationella barnkonventionen.
Nu var det här ju ett svar på Gravens fråga.
Men visst. Pojken borde återföras med familjen om möjligt. Men eftersom vi följer barnkonventionen måste vi försäkra oss om att det sker på ett värdigt sätt och att även mottagandet blir värdigt. Det vill säga att barnet ej sätts i fängelse, torteras eller dyl. Men om återförandet är omöjligt dessa anledningar, vad gör man då?
Jag är helt överens med dig pöbeln om att Sverige måste förvissa sig om att allt går rätt till vid ev återsändande av pojken. Om inte så får väl Sverige ta sig an situationen på bästa möjliga sätt, de börjar ju få en viss vana. Men hur i detalj är väl varken du eller jag kapabla att sia om.
Vill Ulf, Pöbeln och ”mohammad” att resurserna istället för att gå till UNHCR-verifierade flyktingar med skyddsstatus skall gå till marockanska ”gatubarn” som inte söker asyl men lever kriminellt och tar kvinnor mellan benen och hånflinar åt alla försök att hantera dem, så okey då.
Det lär kallas ”moral” inom vänstern, enligt Pöbeln.
Von Graven borde läsa på vad gäller Flyktingkonventionen och Barnkonventionen och framförallt hålla sig till den aktuella sakfrågan, de alla omformuleringarna börjar bli pinsamma nu.
Migrationsfakta om de marrokanska gatubarnen
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/barnen-som-lever-pa-gatan-och-livnar-sig-pa-brott
Nja, det är bara vänsterns gamla vana att ta hand om de svagaste i ett samhälle. Motsatsen, som Graven representerar, vet vi redan vart det leder.
Nu när Marocko har fått en ny islamistisk konstitution får vi hoppas att FN:s barnkonvention bättre kommer att efterlevas i Marocko och att man där hemmavid tar tag i problemen. Sverige kan omöjligt besörja vården av all världens gatubarn.
Rykten sprids snabbt.
Ja CeDe, vi får väl skicka dem till koranskolor…
Man kan fråga sig hur dessa demonstrerande muslimer har tänkt sig att bli försörjda om de vill göra om hela vårt system och göra muslimer av alla svenskar.
http:/www.avpixlat.info/2016/10/13/scener-fran-tehrans-gator-i-stockholm/
http://www.avpixlat.info/2016/10/13/scener-fran-tehrans-gator-i-stockholm/
En reflektion bara:
Von Graven har drabbats av plötslig empati och tar till sitt hjärta alla de ”UNHCR-verifierade flyktingar med skyddsstatus” enär han nu kan slå mot de Marrokanska gatubarnen.
Fulspel i underjorden…?