1971: I yttrandefrihetens månad

Framöver kommer jag att vara aktiv angående yttrandefriheten. Den 11 februari, som jag tidigare nämnt, på Utrikespolitiska Föreningen i Linköping samt den 14 februari i Köpenhamn.

Onekligen är frågor kring yttrandefrihet intensivt debatterade. Man får nog säga att debattklimatet är bättre än tidigare då varje gång ”yttrandefrihet” nämndes togs detta som intäkt för en dold agenda.
Som utmärkt bränsle för den fortsatta diskussionen har den norske konstkritikern Kjetil Røed kommit med ett nytt inlägg för att bemöta kritiken av sitt första (som jag har kommenterat tidigare). Förmodligen är det så att identitetspolitiken har sett sina bästa dagar men dess ivriga anhängare kommer givetvis inte att ge sig utan strid. I konstvärlden är den helt förhärskande, åtminstone bland merparten av de skribenter som företräder samtidskonsten. Røed är ett bra exempel. Han har inte mycket annat att säga än det man brukar höra. Först en försäkran om att han är en stor vän av yttrandefriheten och sedan att man dock måste hantera den med ansvar. Från detta ansvar avancerar han sedan, precis som man brukar, till identiteterna: ”En polarisering av verden mellom ’oss’ og ’dem’, hvor de ’siviliserte’ skal oppdra ’de usiviliserte’ har aldri ført noe bra med seg”. Och: ”En antagelse om Vestens moralske overlegenhet er ikke et hensiktsmessig utgangspunkt for dialog mellom ulike trosformer og tankesett.”
Dessa omtagningar har efter hand blivit en tröstlös vevgrammofon. Om man inte följer de mest elementära mänskliga rättigheter får man nog finna sig i att bli kallad för ociviliserad och vara föremål för uppfostran. Och hela kapitlet med mänskliga rättigheter, demokrati, yttrandefrihet – och mångkultur – är västerländska idéer. Om det finns några moraliskt mera högtstående kulturer skulle jag gärna vilja veta det.
Tydligen vill Røed ha enklare karikatyrer som absolut inte kan missförstås. Så illa har det blivit med elementärt konsttänkande. Att karikatyren skapar stereotyper är oundvikligt. Av nödvändighet får den specifika delen beteckna en obestämd mängd.

Yttrandefriheten har nu också tagit sig in i karnevalen i Köln. Det har inte gått så bra, Charlie Hebdo i en karneval kan vara stötande.

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

86 kommentarer till 1971: I yttrandefrihetens månad

  1. Heidegger skriver:

    @Cecilia. Du är väl fri att höja nivån om du vill det?

  2. mohammad skriver:

    Advokat von Graven

    Era argumentationsfel börjar bli alltför förutsägbara, därtill är det ärekränkning att kalla någon för antisemit…

  3. Från Graven skriver:

    mohammad

    Varje gång du gör nedslag ställer jag samma fråga:

    Några synpunkter på Koranen 4:34?

    Kvinnan är underställd mannen. Om kvinnan inte lyder mannen; slå henne!

    Sjunde gången jag frågar – sjunde gången du duckar!

    Kom inte här och föreläs moral för andra

    Du och Pöbeln har era pro-islamistiska agendor.

  4. Pöbeln skriver:

    Och varje gång graven öppnar munnen, stänger han dörren. Klockan ställs på 0. Allt börjar om i en ny iteration. Kan ingen ge Graven det röda pillret, öppna dörren och vädra ut. Kom in i matchen…

    Men jag förstår att det kan vara smärtsamt för dig.

  5. Från Graven skriver:

    Vi skall snart börja gå igenom dina folkmordsförnekelser Pöbeln.

    Jag förstår att du börjar bli irriterad – det är inget kul att bli exponerad

  6. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Visa på ETT exempel där jag förnekar folkmord. Om du inte gör det kan man inte ta nåt du säger på allvar.

    Jag kan visa på många exempel där du kategoriskt skuldbelägger grupper med det ena o det andra. Rasist med andra ord…

  7. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Du är väldigt tröttsam, kan du inte komma med något intressant nån gång? Du undviker kategoriskt sakfrågor..

  8. Från Graven skriver:

    Källa – PEW Research

    Support for Sharia

    (Pöbeln – det ser ut som att en stor del av t.o.m den islamska världen inte håller med dig om dina konspirationsteorier om ”rasistisk” diskurs – läs och begrunda)

    % of Muslims who favor making sharia the official law in their country

    Russia** 42
    Kosovo 20
    Bosnia-Herz. 15
    Albania 12
    Kyrgyzstan 35
    Tajikistan 27
    Turkey 12
    Kazakhstan 10
    Azerbaijan 8
    Malaysia 86
    Thailand^** 77
    Indonesia 72
    Afghanistan 99
    Pakistan 84
    Bangladesh 82
    Iraq 91
    Palestinian terr. 89
    Morocco 83
    Egypt 74
    Jordan 71
    Tunisia 56
    Lebanon 29
    Niger 86
    Djibouti 82
    DR Congo 74
    Nigeria 71
    Uganda 66
    Ethiopia 65
    Mozambique 65
    Kenya 64
    Mali 63
    Ghana 58
    Senegal 55
    Cameroon 53
    Liberia 52
    Chad 47
    Guinea Bissau 47
    Tanzania 37

  9. Från Graven skriver:

    ICM Resarch (gå in på icmunlimited.com)
    Attidydundersökning angående ISIS för Storbritannien, Tyskland, Frankrike, 11-13 July 2014.

    Av den Röstberättigade befolkningen indelade i åldersintervallen 18-24. 25-34, 35-44, 45-54, 55-64, 65+

    Så fördelar sig nettot av de positivt inställda, som följer – 27, 22, 20, 10, 10, 11% – enligt frågan:

    Q2 From what you know, please, tell me if you have a very favorable, somewhat favorable, somewhat unfavorable or very unfavorable opinion of the Islamic State of Iraq and the Levant otherwise known as ISIS?

    Det viktade total-netto för för åldersgrupperna röstberättigade blir 16% för frankrike (motsv 2% för GB, 7% för Tyskland)

    Frankrike har en stor population från tidigare franska kolonier i nordafrika

  10. Från Graven skriver:

    Tyvärr Pöbeln

    Att redovisa attitydundersökningar från den islamska världen är obehaglig läsning.

  11. CeDe skriver:

    För guds skulle Heidegger, väck inte den björn som sover!

  12. Cecilia skriver:

    @Heidegger skrev:

    ”@Cecilia. Du är väl fri att höja nivån om du vill det?”

    Orkar jag inte, den är nog bra som den är. Just nu i alla fall. 😉
    Väntar på att de anonyma ska krypa ut. Men det är ju en helt annan sak/diskussion? Eller hur…
    Grupp är ju bara ett ord; det är hur det appliceras som är intressant. Har jag för mig?

  13. Heidegger skriver:

    öppen fråga: Är inte Sverige dubbelmoralens Mecka? varför i så fall?

  14. Ludvig K skriver:

    Nu har jag börjat läsa ”Manifest för en ny realism”. hoppas på en fruktbar diskussion fri från lumpna diskussionstricks och manipulationer.

  15. Doktorn skriver:

    Heidegger!

    Mycket bra – men Du slår in en redan vidöppen dörr – CUI BONO är frågan CUI BONO – men den intelligentare skaran bland Vilks’ kommentatorer tycks fortfarande beredda att – enligt nedan – att ”go along and collaborate with own ebnslavement”.

    Islam är primitiv och därför användbar:

    Låt oss gå tillbaka till 1890!

    Från La Civiltà Cattolica om det kommande (nu förlidna)tjugonde århundradet:

    http://www.romancatholicism.org/pdf/civilta-jews.pdf

    Farhågorna ledde till:

    ”We (Jews) intend to turn Europé into a mixed race of Asians and Negroes ruled over by the Jews” – sagt av EU’s ‘grundare’ Richard Coudenhove-Kalgeri i ‘Praktischer Idealismus’ 1925:

    https://archive.org/stream/PraktischerIdealismus1925/PraktischerIdealismus#page/n35/mode/2up

    Vår politiska garnityr är numera halmdockor i händerna på illuminati centralbanksmän. Den består av utpressningsbara icke-personer och vår ”demokrati” en charad – t.ex:

    https://www.youtube.com/watch?v=BAY46NW7EDo

    En av mina husgudar, vilken vet var han talar om, Henry Makow – judisk, fortsätter:

    ”Multiculturalism and diversity, feminism and homosexuality, Muslim and Latin in-migration are employed to divide and destabilize. Most people are willing to ”go along to get along”, to collaborate in their own enslavement.

    (Private) success generally depends on support for the Judeo Masonic (Illuminati) world government agenda.

    ORDINARY JEWS are not aware of this agenda. Jews and non-Jews alike suffer from a false consciousness, although they don’t know it.”

  16. Doktorn skriver:

    Ursäkta – jag skelade till och förväxlade i högra kolumnen Heidegger med Från Graven i ett väl ‘researchat’ inlägg 13:50 – naturligtvis på obestämd tid (tills V. återkommit från t.ex. dagens Nimisrunda) i ‘säkerhetstänkets’ spamsluss.

  17. Doktorn skriver:

    Se mitt inlägg från 13:50 (ännu i slussen)!

    Vi är under attack.

    Sverige skall utraderas, rödgrön ‘asylgrupp’:

    http://www.friatider.se/hemlig-asylgrupp-planerar-for-400000-invandrare-pa-fem-ar

    ALLA går med på det med för att slippa tillviten.

  18. minnesdagen skriver:

    Mohammad har rätt i att det är ärekränknig att kalla någon antisemit, speciellt om det är i kontext med en obekväm sanning, t.ex. organiserade organstölder. Åsa Linderborg har aldrig påstått att det är judar i allmänhet som utför dessa, däremot att det förekommit organiserade organstölder. Något som bevisats i israelisk domstol. Donald Boström har beskrivit stölder i boken Inshallah, det är inget Åsa har hittat på. Det har för övrigt skrivits i media att IS tagit organ från levande fångar, och sålt till någon. Sådant är inget som skall tystas ner.

    mohammad 01:39
    ”det ärekränkning att kalla någon för antisemit…”

    Graven 22:12
    ”Åsa Linderborgs artiklar om hur judar stjäl organ från palestinska barn; en berättelsetradition som t.ex. även innehåller de djupt antisemitiska spridandet av myter”

    http://blog.zaramis.se/2009/12/23/asa-linderborg-om-organstolderna/

    ”Hiss erkänner att man tagit organ från såväl palestinier som utländska gästarbetare och israeler. För några veckor sedan fälldes han i israelisk domstol till ett belopp på motsvarande 2,8 miljoner kronor för organstöld på en israelisk judisk soldat.”

  19. Från Graven skriver:

    Nu börjar antisemitismen hagla!

    Nu är det inte endast konspirationsteorier längre.

  20. Rurik skriver:

    Från Graven : Pöbeln hänvisar till en skma-artikel (igår 23.12) där det hävdas att i stort sett ALLT som Linderborg sagt och skrivit i saken är ren lögn.

  21. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Du har ju just nivellerat begreppet anti-semitism när du kallar mig det. Du slänger det omkring dig som rallarsvingar. Din trovärdighet är 0. Nu kan graven återvända dit du kom ifrån. Som mohammad sa till dig, argumentationsfel. Det gäller att se och tänka klart, något som är svårt, six feet under…

  22. Pöbeln skriver:

    Linderborg är inte ”my cup of tea” så att säga…även om rurik inte riktigt kan läsa innantill.

  23. Heidegger skriver:

    @Ludvig K ser fram emot diskussion! @Minnesdagen. ärekränkning (om det inte är tal om förtal) är väldigt konstigt brott – handlar inte all debatt till syvende och sist om att ta äran av sina fiender?

  24. Doktorn skriver:

    Tallskog!

    Nästan ingen utöver Dig tycks ta upp frågan om bakgrunden till dagens svåra massinvandringsbelägenhet. Alla på /Vilks.net/ tycks vara nöjda med att beskylla varandra för stolligheter och tro att därmed storverk åstadkommits. Detta må vara med tveksamhet förlåtet genomsnittsmänniskor, vilkas horisont stannat inom etablerade medias aktionsradie, men icke intelligentian, med eget ansvar att inhämta kunskap.
    Således är även förevarande på alla sätt trevliga blogg med kommentatorsvans og det hele exempel på stagnerad västerländsk sinnesutveckling – pga. censur.

  25. Från Graven skriver:

    Nja, det är inte riktigt så enkelt Pöbeln.

    Du är en hårdnackad försvarare av både islamistisk doktrin – de allra värsta avarterna – och av islamistisk attityd såsom presenterats från vedertagna opinionsinstitut.

    Din inställning till övergrepp i historien är revisionistiska och direkt felaktiga.

    Din inställning till samtida antisemitiska övergrepp är överslätande och relativiserande – något du stoltserar med.

  26. mohammad skriver:

    Von Graven

    Enbart i anledning av att dina upprepningar inte besvaras eller kommenteras går det att dra slutsatsen att dessa opponeras.

    Härtill måste jag meddela dig att ditt påstådda meningsutbyte med Pöbeln är av helt imaginär natur, du pratar helt enkelt med dig själv.

    Sorry…!

  27. Tallskog skriver:

    Doktorn, jag instämmer i din kommentar till 100%.
    De andra bryr sig inte om den verklighet vi tvingas leva i och som blir värre för varje dag som går.

    De andra roar sig med ordfäktning.

  28. Från Graven skriver:

    mohammad

    några synpunkter på Koranen 4:34?

    Inte?

    Och där försvann du från ekvationen.

  29. Från Graven skriver:

    Sen är det extremt pinsamt för minnesdagen:

    att Åsa Linderborgs funderingar runt judisk stöld av organ från palestinska barn rörde sig om helt andra händelser – än de som minnesdagen hänvisar till – och som aldrig kunde bekräftas; och som avfärdades som helt orealistiska av transplantationsläkare (bl.a. att organen var avsedda för export till USA).

    Linderborg främsta försvar (långt i efterhand) – med minnesdagens entusiastiska understykande – baseras på en efterkonstruktion. Går det att hitta ett fall så blir tesen generellt sann om judars bakandet av bröd på blod av kristna barn – oavsett om det egna exemplet var ett falsarium värdigt Ahamadinejad.

    Minnesdagen och Pöbeln – lika barn leka sannerligen bäst!

  30. Från Graven skriver:

    Och när de värsta antisemitiska konspirationsteorierna grasserade här på bloggen häromdagen så var Pöbeln helt tyst.

    Heidegger och jag var de som fick säga ifrån och sedan hålla ställningarna.

    Pöbeln? Ja, han fortsatte att vara tyst.

    Jojo – Pöbeln – antisemitism kan exponeras på olika sätt

  31. Pöbeln skriver:

    Graven har som vanligt fått alt om bakfoten. Det är alltså inte sanningshalten om det begåtts brott i Abu Kabir. Detta har prövats i Israelis domstol. Nej. Linderborgs problem är att hon skuldbelägger Israel som kollektiv för vad några individer gjort. Precis som Graven gör, om och om igen…

  32. mohammad skriver:

    Von Graven

    Nu pratar du med dig själv igen…

  33. Från Graven skriver:

    Lade just märke till det här:

    Pöbeln
    2015, 25 januari kl 21:09

    Men att lyxsvennar som Doktorn tar sig ton är rent ut sagt äckligt

    Ahhhh….. Det är där skon klämmer!

    Är det inte det, Pöbeln?

  34. Från Graven skriver:

    He he…

    Så enkelt var det!

  35. Cecilia skriver:

    Man kan diskutera och man kan diskutera.
    Smått som stort faller under samma begrepp. Fast det är vitt skiljda saker.
    Kanske dags att hitta på nya ord, som gör att kommunikationen är up-to-date även språkmässigt? 😉
    Visst skulle det förenkla väldigt mycket!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.