Del 1204: Inte kom hon
Ännu ett litet blad i det mer än utdragna rondellhundsdramat har vänts. Den intensiva mordhoterskan Amatullah var idag inkallad till rättegång i Helsingborg. Förhandlingarna blev emellertid inställda sedan den åtalade inte behagat infinna sig i domstolen. Utvecklingen var knappast förvånande. Amatullah har entydigt deklarerat att hon inte accepterar svensk lag så varför skulle hon då springa till tingsrätten? Dessutom har det inga konsekvenser. Om målsägare eller vittnen uteblir får de hosta upp 2 000 kr, gärningsmannen, eller i detta fall, gärningskvinnan, kan idka sin frånvaro helt gratis. Hon kommer att få en ny kallelse som hon inte kommer att bry sig om. Till slut lär hon dock bli hämtad. Men det är säkert en lång resa dit. Amatullah inledde sina mordhot i stor stil 2007 och dömdes till bötesstraff. I fjor återupptog hon verksamheten med en serie fräscha hot som dök upp på den här bloggen.
I någon mån har hon lämnat bidrag till den svenska litteraturen då Jan Guillou inspirerades av hennes handling i sin bok Men inte om det gäller min dotter, publicerad 2008. Nesligt nog har han förvandlat henne till 70-åring:
”Vid en husransakan för två månader sedan hade man i en lokal som tidigare disponerats av de två misstänkta förskingrarna hittat en kartbild utprintad från nätet som visade var konstnären Aron Bilks bodde. Och Bilks hade efter frenetiska ansträngningar lyckats dra på sig åtminstone ett terroristiskt hot. Han hade avbildat Muhammed som en hund och krävt att bilden måste publiceras överallt till försvar för yttrandefriheten. Några tidningar hade hjälpt honom med lanseringen och påstod sig därefter ha blivit dödshotad av muslimer. Konstnären själv hade lyckats sätta fast en kvinna i 70-årsåldern som ringt honom och sagt att hon personligen skulle skära halsen av honom ”som ett får” och att hon hade släktingar i al-Qaida. Konstigt nog hade hon villigt upprepat sina hotelser i ett polisförhör och därmed fått ett bötesföreläggande.”
Amatullah i fördömelsetagen
Lite lätt chockad efter att ha läst utdraget ur
Svenne Giljotins bok. Ser också att hornen i Amatullahs
panna börjar växa till sig rätt bra.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 23 mars kl 21:27
Är det så konstigt om hon inte hittade till tingsrätten i den utstyrseln? Människan är ju helt mumifierad! Sedan undrar folk varör kvinnor inte får köra bil i Saudiarabien?! Mohammad måste omedelbart starta en insamling till den stackars kvinnans orättfärdiga bot, och Cecilia hjälper säkert till av humanitära skäl:-)
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 23 mars kl 21:37
Helt otroligt. om hon inte accepterar svensk lag, vad gör hon här? och varför har hon sökt sig till Sverige som sin freestad?
Rega(Citera) (Svara)
Rega
2011, 23 mars kl 21:38
Respekten för den sekulära lagen lär ju knappast bli större när det inte får några följder att fullkomligt negligera den. Borde till en lagändring, inte bara för Amatullahs skull men för att den är fel i nuvarande utforming.
Boddisatva(Citera) (Svara)
Boddisatva
2011, 23 mars kl 22:26
Braking News…
Libya’s national TV station this morning reported that Sunday’s attack on Gaddafi’s headquarters in Tripoli was controlled by Denmark, reports the BBC.[...]
“The fact that Denmark, which has led a campaign against Islam and Muslims for years with its blasphemous caricatures of Mohammed, is leading the bombings, shows that the aggression is a crusade against the Muslim people, including the Libyan people, with the goal being to terrorise Muslims and to wipe out Islam.”
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 23 mars kl 22:27
mohammad,
Tänkte du på JAS & Lars…?
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 23 mars kl 22:27
Ja..!?
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 23 mars kl 22:28
Men han kan ju inte ens köra bil?
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 23 mars kl 22:29
Det är en spännande värld vi lever i. Hot och förföljelse är ok om man är offer (läs muslim). är man svenne eller skandinav som jag, då sitter man i finkan direkt och är samhällets fiende nummer 1!
Hans Erling Jensen – Eticha -(Citera) (Svara)
Hans Erling Jensen - Eticha -
2011, 23 mars kl 22:29
Lars, vet du något mer om den här Amatullah (genom säpo)? Tex har hon stöd av sin familj eller om hon verkligen har kontakt med terrornätverk?
Erb(Citera) (Svara)
Erb
2011, 23 mars kl 22:34
Erb. Jag känner inte närmare till Amatullah. Att hon har kontakter med andra islamister är dock känt. Men jag tror inte hon är alltför intressant för terrorister. Det ovanliga med Amatullah är att hon är uppriktig, en om jag förstår saken rätt, ovanlig hållning i dessa kretsar där lögnen är mer än godtagbar.
Lars Vilks(Citera) (Svara)
Lars Vilks
2011, 23 mars kl 22:55
Lars: ”Men jag tror inte hon är alltför intressant för terrorister.”
Enda anledningen till att hon inte är ett terroristämne är väl hennes ohämmade frispråkighet?!
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 23 mars kl 23:04
Ja, hon har några ”grodor” bakom sig
Om du skulle spekulera, vad får hon för påföljd när ordningsmakten släpar henne inför rätta? Om det blir böter, kommer hon då inte bara låta bli att betala dessa också?
Erb(Citera) (Svara)
Erb
2011, 23 mars kl 23:06
Erb. Hon kommer att slänga böteslappen på samma sätt som förra gången: I ”sopptunnan” som hon skrev. Men det hjälper inte, fogden kommer och Amatullah har sagt att hon har ett arbete. Hon är säkert skötsam så länge det inte kolliderar med hennes religiösa fanatism.
Lars Vilks(Citera) (Svara)
Lars Vilks
2011, 23 mars kl 23:18
Lars. Tror du att hon döms till fängelse som återfallsförbrytare?
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 23 mars kl 23:30
Risken finns, men jag är inte jurist.
Lars Vilks(Citera) (Svara)
Lars Vilks
2011, 23 mars kl 23:51
Låt oss ännu en gång vänta att fördela det eventuella ansvaret. Vi har ju inte ens hört åklagarens sakframställning…hehe! Att innan dom i saken tala om den tilltalade som återfallsförbrytare är faktiskt förtal i lagens mening. Tråkigt att den emotsedda förhandlingen fick ställas in. Att den tilltalade uteblir från rättegången skall dock inte påverka rättens eventuellt framtida bedömning. Som jag tidigare sagt så anser jag utgången av målet är avhängigt hur den tilltalades ombud sköter försvaret. Här finns faktiskt starka omständigheter som kan grunda ett frikännande. Frågan är väl närmast om rätten klarar att stå emot åklagaren i dennes förmodligen första och sista ”terroristmål”, jmfr mordbrands-martyrerna och brott mot yttrandefriheten.
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 24 mars kl 05:28
Någon reell sanning är väl knappast att förvänta sig
från Amatullhan. Hennes rätta jag är nog lika noga
kammoflerat som hennes yttre.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 24 mars kl 08:26
Mohammad. Vilka är de ”starka omständigheter” som talar för ett frikännande?
Lars Vilks(Citera) (Svara)
Lars Vilks
2011, 24 mars kl 09:57
mohammad,
Du överträffar dig själv hela tiden. Först återger du den psykopatiska Khadaffis krigspropaganda angående Danmarks motiv för att delta i kriget mot despoten, och sedan försöker du att så tvivel om Amatullah har hotat Vilks eller inte trots att både du själv och halva Sverige har läst vad hon faktiskt har skrivit?! Vem försöker du egentligen att lura?
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 24 mars kl 14:52
Precis min reflektion också, antagligen anser vissa att
en, för en del upplevd, kränkning starkt motiverar deras mordhot.
Hej och hå, vad trivsamt dom måste ha det. Säkert har den där välklädda damen mer i pipen än vad hon
hittills kommit ut med.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 24 mars kl 15:21
CeDe,
Jag är enig, men utifrån samma förhållningssätt måste Mohammad anse att det även legitimerar mord på ateister som Lars Vilks.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 24 mars kl 15:40
mohammad,
”Att innan dom i saken tala om den tilltalade som återfallsförbrytare är faktiskt förtal i lagens mening.” Du låter som tjuven som ropar: ”Ta fast tjuven”. Du har inte gjort annat än att komma med ogrundade påståenden och insinuationer mot både Vilks och andra sedan du började kommentera på den här bloggen. Det blir en smula ironiskt när du talar om en yttrandefrihet under ansvar när du själv framför rena lögner och konspirationsteorier:-)
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 24 mars kl 16:06
Ja Humanist, han får väl snart tala ur skägget utan en
massa he-he, och redogöra för var han egentligen står.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 24 mars kl 17:57
Rent juridikt låter det som om det skulle kunna vara korrekt.
Lagen och verkligheten är ju två olika saker; lagen handlar om bevis. Nu borde väl bevisen mot Amatullah vara rätt så klara, men hon är ju inte dömd ännu i detta fallet… När det gäller mohammad, så har han ju skrivit tidigare, att han är emot yttrandefrihet – om jag minns rätt? Vilket bl a gör att vi nog står rätt långt ifrån varandra, på en hel del sätt. Fast det tycks ha undgått de flesta.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 24 mars kl 19:34
Cecilia,
”Lars. Tror du att hon döms till fängelse som återfallsförbrytare?”
Var finner du stöd i lagtexten att det är fråga om förtal när du ställer en hypotetisk fråga?
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 24 mars kl 19:45
Det är inte jag som frågat detta.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 24 mars kl 20:10
Cecilia,
Jo det har undgått oss därför att så är inte fallet. Jag har hela tiden påpekat att du slickat Mo HAM i röven, genom att vara honom tillgänglig för rosafärgad antiintellektuell petting. Genom att stimulera hans flummiga otydlighet. Mo HAM är en fiende till demokrati och yttrandefrihet. Hur känns det att nosa på en sån Cecilia?
Kenneth Karlsson(Citera) (Svara)
Kenneth Karlsson
2011, 24 mars kl 23:06
Cecilia,
Har du somnat eller står du med Mohammed utanför Khadaffis moske i Malmö och samlar in pengar till Amatullahs böter? Inte ens om Ni kan bevisa att jag har anklagat den stackars Amatullah för att vara en återfallsförbrytare kan jag fällas för förtal eftersom lagen säger följande: ”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.” Observera särskilt den sista raden. Nå, är det inte fantastiskt att lagen skyddar ärliga och hederliga människor och inte rättshaverister och lagvrängare?
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 24 mars kl 23:18
Humanist,
Det finns förtal i lagens mening och vanligt förtal, vad du sysslar med är vanligt förtal…det vill säga sk skitsnack!
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 25 mars kl 00:50
Det har jag aldrig sagt, tvärtom är jag en sann yttrandefrihetsvän och det kan du lita på Cessan.
Dessutom är ju Lars min kompis – särskilt Kenneth verkar reta sig på det.
((kram))
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 25 mars kl 00:54
Kvalificerat skitsnack hör snarare till din domän. Själv förhåller jag mig endast till sådant det finns goda skäl att tro på. Och din brist på intellektuell hederlighet visar du även här eftersom det snarare var den legala aspekten du åsyftade när du skrev: ”Att innan dom i saken tala om den tilltalade som återfallsförbrytare är faktiskt förtal i lagens mening.” Förövrigt betvivlar jag starkt att din s.k. vänskap med Lars Vilks är ömsesidig då sann vänskap endast kan existera mellan två individer av hög moral.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 01:28
mohammad,
Någon sann yttrandefrihetsvän är du knappast eftersom du tydligen sätter hänsynet till din egen övertygelse främst. Därvidlag skiljer du dig principiellt inte från Cecilia som snarare sätter hänsynet till andra framför en sann yttrandefrihet. Ni förenas i synen på en kringskärd yttrandefrihet. Själv anser jag att alla som kräver andras underkastelse för sin egen världsbild måste marginaliseras och bekämpas resolut med sakliga och relevanta argument. Endast så kan sann yttrandefrihet uppnås och överleva.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 03:44
Håller helt med Humanist, att visst är det en sån’ himla tur att vi har yttrandefrihet!
Sorry Mohammad, jag läser väl som en kråka ibland – något som jag ju inte är ensam om…
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 07:56
Så vem vände du dig till här?
Erb(Citera) (Svara)
Erb
2011, 25 mars kl 08:23
Humanist. Dina inlägg här är absolut glimrande – värdefulla stöd i denna heta debatt.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 25 mars kl 09:27
Kul att du har kläm på läget.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 20:07
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 20:08
Humanist skrev:
”Därvidlag skiljer du dig principiellt inte från Cecilia som snarare sätter hänsynet till andra framför en sann yttrandefrihet.”
Hänsyn till andra och yttrandefrihet, är två saker som för det mesta inte är motstridiga i det samhälle vi lever i idag. Har jag för mig?
Nu är jag faktiskt ändå inte en så speciellt hänsynsfull person idag, i gängse mening – men det är nog mer relaterat till ”ålders rätt” av att få vräka ur sig vad som helst, av sin samlade livskunskap utan förbehåll… för vad bryr jag mig idag om vad andra tycker om mig?
Fast där klår du mig med hästlängder ändå – men på något sätt har jag fått för mig att din motivation är en helt annan än min…?
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 20:23
Cecilia,
Du har i sedvanlig ordning helt fel. Hänsyn till andra är inte samma sak som yttrandefrihet.
Kenneth Karlsson(Citera) (Svara)
Kenneth Karlsson
2011, 25 mars kl 20:40
Har jag inte heller sagt. Hallå?
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 20:52
PS till Kenneth: Humanist kommer säker att svara mer specifikt.
Så ta’t lugnt – kl är 9. Och allt är lugnt. Om en timme är kl 10. Och allt är lugnt. Kl är 11 och allt är lugnt.
Ledsen om jag för ovanlighetens skull är lite (över)tydlig. Trist gjort av mig. Förstås.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 21:09
Undrar om Amatullah gör nykterhetstestet där fingertopparna ska mötas.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 25 mars kl 21:23
Cecilia,
”Hänsyn till andra och yttrandefrihet, är två saker som för det mesta inte är motstridiga i det samhälle vi lever i idag.” Om jag inte misstar mig är det väl just det som hela debatten runt Vilks rondellhund går ut på?” Mina skäl för att delta i debatten har jag också klargjort ovan och tror inte att du har anledning att betvivla dem. Men när argumenten tryter är det inte ovanligt att man går ifrån att diskutera sakfrågan och istället ifrågasätter intentionen och motivet hos meningsmotståndaren. Det är inte minst Lars Vilks själv ett levande exempel på.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 21:29
Humanist you go girl/boy!
pelargonen(Citera) (Svara)
pelargonen
2011, 25 mars kl 21:42
Det är högst troligt. Men tror snarare att hon blir hög på sin vattenpipa för att inte stöta sig med sin skapare:-)
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 21:45
Humanist skrev:
”Hänsyn till andra och yttrandefrihet, är två saker som för det mesta inte är motstridiga i det samhälle vi lever i idag.” Om jag inte misstar mig är det väl just det som hela debatten runt Vilks rondellhund går ut på?”
Jag klipper in citat direkt, då de annars fastnar i filtret, och med den fördröjningen… så blir en del otåliga. Jag t ex.
Humanist skrev:
”Om jag inte misstar mig är det väl just det som hela debatten runt Vilks rondellhund går ut på?”
Det har jag helt missat! Finns det verkligen en motstridighet mellan ”hänsyn till andra och yttrandefrihet”? Upplys mig om detta asap!
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 21:52
Äh, jag klippte om en åsna! Men Humanist reder säker ut min fråga ändå…?
Annars frågar jag självklart om. Hör av dig!
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 21:55
PPS. Tolkningen av ordet hänsyn, tycks vara den springande punkten.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 21:58
Alla är inte kompatibla med alla.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 25 mars kl 22:22
Cecilia,
”Finns det verkligen en motstridighet mellan ”hänsyn till andra och yttrandefrihet”?” Ja, eftersom det här inte handlar om individen själv utan dennes övertygelser så existerar det en naturlig motsättning eftersom yttrandefriheten medger att den kan ifrågasättas. Personligen menar jag dock att fördelarna vida överstiger nackdelarna men debatten runt Lars Vilks visar tydligt att den inställningen inte delas av alla.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 22:26
Humanist skrev:
”Men när argumenten tryter är det inte ovanligt att man går ifrån att diskutera sakfrågan och istället ifrågasätter intentionen och motivet hos meningsmotståndaren. Det är inte minst Lars Vilks själv ett levande exempel på.”
Jag är inte det minsta intresserad av att ”vinna”.
Därför argumenterar jag inte så värst mycket.
Hur är det själv?
Accepterar förresten dig med hull och hår.
Är dock lite tveksam om din intension… Och mina tankar om ditt motiv – tja, dem vill du nog inte höra…
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 22:35
Och det är väl alldeles utmärkt bra?
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 22:41
Humanist skrev:
”Personligen menar jag dock att fördelarna vida överstiger nackdelarna men debatten runt Lars Vilks visar tydligt att den inställningen inte delas av alla.”
Ja, jag delar ju Vilks uppfattning till 100%.
Kul att du håller med. För det gör du väl?
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 22:46
Cecilia,
”Är dock lite tveksam om din intension… Och mina tankar om ditt motiv – tja, dem vill du nog inte höra…
” Det vill jag absolut. Och om du inte öppnar upp dem för kritik riskerar du att leva i en villfarelse resten av livet, på samma sätt som många religiösa människor.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 22:50
Tar chansen. Att leva i villfarelse alltså.
Och religiös är jag inte.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 22:55
I så fall skiljer du dig inte principiellt från Mohammad och hans meningsfränder som inte heller önskar att få sina övertygelser ifrågasatta. Och det kanske förklarar att du tar hans parti huruvida det är förtal att kalla Amatullah för återfallsförbrytare trots att det inte har stöd i lagtexten.
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 23:05
Äh du…
Fast du är faktiskt ju lite kul
Undrar ändå lite över det du skrev: ”Det vill jag absolut. Och om du inte öppnar upp dem för kritik riskerar du att leva i en villfarelse resten av livet, på samma sätt som många religiösa människor.”
”öppnar upp dem för kritik” (dem?)
”riskerar du att leva i en villfarelse resten av livet”
Man kan ju kanske misstänka att du möjligtvis är lite smyg-religiös själv, utan att riktigt veta om det?
Fast det tror jag ju absolut inte att du är. Medvetet i alla fall.
Så. Hur har du det med din relation till omgivningen? Till historia? Och framför allt – till dina egna tankar…?
PS. Älskar att flumma!
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 23:28
Cecilia,
”PS. Älskar att flumma!” Intet nytt under solen..
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 25 mars kl 23:35
PS till Humanist.
Har en personlig relation till historia. Ledsen för det.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 23:47
Å andra sidan- historia, vad är det för fel på de’?
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 25 mars kl 23:50
Det är livet!
PS. Tar alltid parti för dem som har koll och huvudet/tankarna rakt.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 26 mars kl 00:00
Ingenting, men det anknyter inte till diskussionsämnet?!
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 26 mars kl 00:13
Fast historia kan vara flummigt det med.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 26 mars kl 00:22
PS till Humanist.
Ledsen för det – skojar mest nu..
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 26 mars kl 00:24
Fast historia är ju subjektivt om något.
Inte ens nutidshistoria är faktisk- attans också!
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 26 mars kl 00:28
Tråden här ovanför, med fokus på Cecilias kommentarer, visar med all tydlighet att hon är totalt inkompetent att diskutera sakfrågor. Mycket snabbt försöker hon istället bli personlig med den hon försöker sprida sitt flum till. All heder till Humanist som öht orkar med.
Kenneth Karlsson(Citera) (Svara)
Kenneth Karlsson
2011, 26 mars kl 09:38
Amatullah borde erbjudas hjälp precis som andra som hjärntvättats i sekter. Hon lider av något som kan liknas med sinnessjukdom, eller så är det bara som så att hon är sinnessjuk och borde då kanske tvångsintas till vård eftersom hon uppenbarligen kan vara farlig för allmänheten.
L(Citera) (Svara)
L
2011, 26 mars kl 11:18
Kenneth Karlsson,
Jag har överhuvudtaget inga problem med Cecilias förhållningssätt, hon är skarpare, djupare och sötare än de flesta härinne (undertecknad inberäknad) – Snarare är det du Kenneth ”med den snygge” Karlsson som är det kroniska problemet…/mohammad
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 26 mars kl 15:35
Also sprach Zarathustra.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 26 mars kl 17:01
mohammad,
Jag är ofrihetens kroniska problem. Du är frihetens.
Kenneth Karlsson(Citera) (Svara)
Kenneth Karlsson
2011, 26 mars kl 20:13
Kenneth Karlsson,
Kenneth, du är enbart en genital stalker som ingen tar på allvar, inte ens du själv…
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 26 mars kl 21:56
mohammad,
Jag tar mig själv på jävligt stort allvar. Vem är du förresten som tror att du kan analysera mig..? Koranen kan knappast hjälpa dig i det fallet; jag är för avancerad för sån ökenfilosofi.
Kenneth Karlsson(Citera) (Svara)
Kenneth Karlsson
2011, 26 mars kl 22:33
Visst, men för oss andra är du bara ett stort skämt…
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 27 mars kl 02:16
mohammad,
I en konstruktiv diskussion framläggs en tes där argument ställs mot argument och man undersöker vilka som kan förkastas eller accepteras för att nå nya insikter. Det kallas ibland för det filosofiska samtalet. Men att diskutera med dig eller Cecilia är som att spela schack med en duva där Ni välter alla pjäser, skitar ner brädet och envist hävdar att Ni vunnit innan Ni flyger iväg:-)
Humanist(Citera) (Svara)
Humanist
2011, 27 mars kl 04:03
Humanist,
Jag är inte här för att vinna, men eftersom du inte besitter ens elementära juridiska kunskaper finns det ingen möjlighet att i den aktuella trätofrågan ta det ”filosofiska samtalet” med dig. Du får då hellre i din ohörsamhet för min del famla i blindo….
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 27 mars kl 05:04
mohammad,
Sedan förstår jag inte den tidsspillan du lägger på Cecilia, har du drabbats av den osakliga Karlssonianska stalkingsjukan…?
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 27 mars kl 05:07
Cecilia,
((kram))
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 27 mars kl 05:08
Humanist, Kenneth. Jag tror vi har två vilsna själar här
som söker lite tröst hos varandra. Kanske bör vi alla
respektera det.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 27 mars kl 09:30
CeDe,
Du har ju din Lars….hehe
mohammad(Citera) (Svara)
mohammad
2011, 27 mars kl 15:10
Mohammed. Sött av dig….men han skriver aldrig ”kram”
han bara skäller på mig.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 27 mars kl 15:54
Förlåt Lars, det var på skämt, ibland känns korrektheten
lite betungande.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 27 mars kl 17:06
OBS! skämtet gällde inte sommartiden. Nog om detta.
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 27 mars kl 17:26
”är inte här för att vinna, men eftersom du inte besitter ens elementära juridiska kunskaper finns det ingen möjlighet att i den aktuella trätofrågan ta det ”filosofiska samtalet” med dig. Du får då hellre i din ohörsamhet för min del famla i blindo….”
Vilket konstigt svar på inlägget om att inte följa reglerna i vanlig diskussionsetikett? Lite som att börja prata om äpplen när frågan handlade om päron.
Johan(Citera) (Svara)
Johan
2011, 28 mars kl 13:47
Respekt är aldrig fel.
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 28 mars kl 18:02
Välkommen tillbaka Cecilia!
CeDe(Citera) (Svara)
CeDe
2011, 28 mars kl 19:04
Tack, tack.
Även jag har annat att göra ibland…
Cecilia(Citera) (Svara)
Cecilia
2011, 28 mars kl 19:56