Kommentarer till Del 646: Malm i konsten

Av: Lars

Lars — Mon, 01 Dec 2008 23:25:48 +0000

Yngve, det här med vart det skall ta vägen. Det går nog, det som behövs är konsekvens och att skapa trovärdighet. Man kan inte komma undan att jag har fått en träff i vattenlinjen med hjälp av institutionell kritik och den här gången är det inte som det brukar, ett jubel över en sådan.

Dogs är inte olikt Nimis. Nimis har efterhand fått en status som hygglig kvalitet men det tog sin tid. Det kan säkert växa till sig ytterligare vad det lider.

Av: Lars

Lars — Mon, 01 Dec 2008 23:19:56 +0000

Yngve. Av naturliga skäl är det svårt att tillämpa den inst teorin i pågående och kontroversiella projekt. Om man ändå skall försöka så får man nog säga att genom att mitt projekt uppfattas som inkorrekt i konstvärlden är dess konstnärliga värde svagt. Å andra sidan kan man framhålla att vid de båda censureringarna framhölls att man inte beaktade det konstnärliga värdet utan enbart hänvisade till säkerhetsskäl. Bosse Nilsson var till en början benägen att visa musikalen men blev sedan uppretad av att medierna fått nys om saken. Fastighetsägaren i Dalby som plötsligt ändrade sig befinner sig utanför konstvärlden.

En annan sak är att konstvärlden inte riktigt vet vad den skall bedöma. Eftersom mitt projekt består av deras bedömning blir saken komplicerad. Det är högst rimligt att säga att projektet ännu inte kunnat visas fram för en bedömning. Och än rasslar det i systemet. Malm är svår att använda i det här sammanhanget. Jag tror inte han är intresserad av konst.

Jag har funderat en del på hur man skall få tag på bedömningar från konstvärlden. Ser man på konstverksamheten är det bara en liten del som får någon bedömning. Det mesta får man avgöra genom konstnärens framgångar vad gäller möjligheter till nya utställningar och det intresse han kan väcka. Sådant är en form för godkännande.

Av: Yngve Rådberg

Yngve Rådberg — Mon, 01 Dec 2008 22:01:43 +0000

”Nej, Malm behöver inte göra någon egen bedömning. Jag nämner bara det eftersom han påstår att den avvisat på grund av bristande konstnärlig kvalitet. Var han har fått det ifrån vet jag inte, men det får nog tillskrivas hans önskan att det skulle vara så.”

Det var precis det jag funderade på. Även om det inte är sannolikt att han gjort det medvetet, så skulle han ha kunnat praktisera institutionsteorin som grund för sin bedömning. Ingen gillar det = dåligt.

Jag menar inte detta som en kritik av musikalen, utan som en kritik av teorin. Samtidigt är jag otroligt nyfiken på vart allt detta kan tänkas ta vägen. Kommer det bara att bli en pinsam fotnot i konsthistorien? Eller ska det bli finkonst av det till slut? Vill du ens det? Något säger mig att du inte vet det själv.

Av: Minister of Art

Minister of Art — Sat, 29 Nov 2008 13:55:06 +0000

Anders Malm kan väl få ingå som en svanskupering, ”den kuperade svansen” (alltså den bortskurna stumpen) eftersom han tycks vara intresserad av ”den stump som kvarstår”.

Av: bo werner eriksson

bo werner eriksson — Sat, 29 Nov 2008 11:30:57 +0000

Hej Lars ,jag undrar om ett konstnärligt uttryckssätt eller vad man nu väljer att kalla det för, inte har en har en koppling till det fria ordet och att yttrandefrihet inte är det samma som det fria ordet. Kanske kan det vara så att det som var kunnandet i konsten rent tekniskt förr i tiden idag inte har samma prioritet , i dag gäller det det gemensamma som Hegel säger och med det menas ju det sociala Jag förstår då att de som jämför dig med Rembrandt då inte ser det aktuella i det nuvarande konstnärliga uttrycket. Med fascism menar jag den som ger sig själv legitimitet att bestämma för andra på grunden av något hon eller han menar är sanningen men som inte är begrundat i det gemensamma,alltså den som handlar ur sanningen det enda rätta och menar att det gäller för alla. Konstvärlden är ju det gemensamma och det jobbade ju redan Kandinsky för på sitt sätt, vad jag vet präglade han ordet konstvärlden och det är ju ett ord med elasticitet det kan fyllas med både det ena och andra. Det fria ordet är aldrig blasfemiskt men det tar hårt på facismen dom känner sig hotade i sina sanningar, sanningen är det Gemensamma allt på en gång!! liksom globalt och mysigt pluralistisk!

Av: Lars

Lars — Fri, 28 Nov 2008 22:59:38 +0000

Stefan. Jo där ser man, tydligen inte intressant. Å andra sidan är det väl en rätt tandlös deklaration. Det behövs mer action. Allra bäst vore om man här i Sverige började fundera på att återinföra blasfemiparagrafen. Men då skulle man lugnt kunna räkna med bråk.

Av: Lars

Lars — Fri, 28 Nov 2008 22:30:41 +0000

Hej Yngve, läget är utmärkt och tack för dina synpunkter.

Jag vill nog mena att det är lite för tidigt att tala om var den konstnärliga kvaliteten på Dogs hamnar. Den har t ex inte visats mer än i begränsade delar och det är väl rimligt att tala om att konstvärlden bojkottade föreställningen.

Ett smärre problem är att det knappast går att skilja ut musikalen från det övergripande projektet Dogs. Eftersom mitt etikettbrott är flagrant får jag räkna med att konstvärlden åtminstone ett stycke tid kommer att visa sig avvaktande.

Nej, Malm behöver inte göra någon egen bedömning. Jag nämner bara det eftersom han påstår att den avvisat på grund av bristande konstnärlig kvalitet. Var han har fått det ifrån vet jag inte, men det får nog tillskrivas hans önskan att det skulle vara så.

Av: stefan peterson

stefan peterson — Fri, 28 Nov 2008 22:20:40 +0000

FN beslut i måndags 24/11 2008

http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?id=9b8e3a6d-795d-440f-a5de-6ff6e78c78d5

ännu på Fredagen 28/11 har det varit alldeles tyst om detta i Svenska medier.
Vad kan det komma sig ?? inte intressan ?? eller alldeles FÖR intressant ?
har någon här hört/läst/sett något i media som jag missat ?
Har Svenska regeringen, i stil med Canada och Danmark, kommit med någon protest ?

Av: Yngve Rådberg

Yngve Rådberg — Fri, 28 Nov 2008 22:13:45 +0000

Hej Lars! Hur är läget?

Ett par frågor: ”Musikalen har inte ratats av någon tillfrågad instans för brister i den konstnärliga kvaliteten.” Okej, men den har heller inte omfamnats av någon framstående instans. Är inte det (enligt den institutionella kvalitetsteorin) ett bevis på brister i den konstnärliga kvaliteten?

”Andreas Malm gör ingen egen bedömning av musikalen.” Det behövs väl inte (enligt samma teori)?

Av: cn

cn — Fri, 28 Nov 2008 03:28:25 +0000

??????????????????????????????????????????????……???