Del 372: Vredens dag

Ty den som skriver i harmens tecken kommer alltid att antingen drämma till eller begå ett övertramp. Låt mig kalla detta för en alltid pågående andlig övning.

Ett bra exempel på hur det kan gå för den som irrar på harmens stig levererar Dan Levin i dagens GP. Missnöjet kommer snart fram (”judesugganteckningen blir för honom ogenomtränglig) och fortsätter en spiralfärd genom hans artikel till det bittra slutet där han sätter in sin armbågstackling:

”Sverigedemokraterna i Malmö har ju som sagt tidigare varit intresserade av att visa teckningarna. Kanske är det dags för Vilks att slå dem en signal – han bör kunna räkna med ytterligare uppmärksamhet.”

Så fick han sagt det som alltmer pockade: den cyniske konstnären som inte värjer för att gå ut i extremerna allt för att tillfredsställa sin outsläckliga törst efter uppmärksamhet. En provocerad man har talat. Om Sverigedemokraterna, kan vi just idag slå fast, att några intellektuella giganter är de inte; se när en representant skulle försvara yttrandefriheten i SDS.

Nå, om ”judesuggan” är svår för en politiskt korrekttänkande svensk kan en klartänkt jude lätt reda ut nivåerna. Jag talade med skribenten Jonathan Leman som insett att ”judesuggan” är motsatsen till vad Levin hade fått för sig. Antisemitismen i Sverige är ett förbisett fenomen. Judarna har haft otur och hamnat på fel sida om korrektheten. Läs hans artikel i Expressen.

Idag har det också varit demonstration i Örebro mot Nerikes Allehandas publicering av en teckning. Ett utmärkt exempel på hur en demokrati kan fungera – som redaktören uttryckte det. Ståndpunkter och oenigheter skall läggas fram till fullt beskådande. Och de skall diskuteras. Då kan det kanske bli möjligt att förstå att ingen behöver vara ute efter att vilja den andre illa.

Från konstvärlden har Dan Jönsson i DN ingått med moteld angående det förslag som Mårten Arndtzén lade igår: Att Jönsson och jag skulle traska till psykolog.

Ytterligare nytt från konstvärlden är en uttalat provocerad Ulrika Stahre i Aftonbladet. Hon gör ett tappert försök att försvara Venedigbiennalen (som jag har benämnt enkelspårig):

”en enkelspårighet som nu med perspektiv på saken ter sig som ett under av spännande nyanser”

Visst, hon har rätt. Jag har omsorgsfullt studerat närmare 30 recensioner av utställningen och kan bara bekräfta: Objektivt sätt är det en tämligen bra utställning. Ungefär så är det sammanfattande betyget från kritiker från många olika länder. Min reservation bygger på synpunkten att biennalen är gjord efter en alltmer tröttsam mall och att den inte precis berör några gränser eller ens försöker. Bra konst ser ut så just nu.

Slutklämmen är en alltför generös inbjudan:

”Till sist är jag provocerad av att ett konstnärskap som jag uppskattat har stelnat i ett hånflin. Men det är bara en romantiskt färgad tanke, vi glömmer den. Nu fick du en text till som du kan smula sönder på din blogg, herr Vilks. Varsågod, jag bjuder på det.”

Jag tror inte det är nödvändigt att smula sönder något. Stahre ger oss med sin text en bild av hur konstvärlden ser på sådant som inte passar in och vilken konsensus som råder i dagens biennalklimat.

Ur konstens synpunkt blir konstens bild + den av konsten framkallade verklighetsbilden = konstens bild. Dan Jönsson insåg detta och kunde summera en fullt möjlig konsekvens. Men som jag vill se på saker är det inte tillräckligt att använda sig av konsten för att diskutera konstvärldens problem och gränsdragningar, dess bejakande och förkastelse. Att konstområdet kan producera substans som äger giltighet i världen utanför konstvärlden är visserligen ovanligt men på intet sätt förkastligt. Verkligheten som bild är inte lika lätt att estetisera, under alla omständigheter kommer det att ta lite tid.

Vi har en diskussion.

philiponkorrlit.JPG
För karikatyren av kung Louis Phillipe fick Charles Philipon 6 månaders fängelse och 2 000 francs i böter. Men det var 1832.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

34 kommentarer till Del 372: Vredens dag

  1. Jan Lejonhird skriver:

    Hej Lars,
    Du har startat en av de viktigaste debatterna vi skådat under de senaste decennierna, därför är reaktionen så stark. Fortsätt så!
    Mvh
    Jan L

  2. P skriver:

    Jag tycker att allt går helt rätt väg. Debatter på alla fronter med och tillsammans mellan muslimer, ateister, judar och kristna, konstnärer och journalister, och utan våldsamheter. Allt detta kan enbart vara intellektuellt stimulerande. Intressant att Nerikes Allehanda fick en demonstration mot sig. Av 100 muslimer. Klockan 12.30 mitt på en fredag. Får man gissa att det var 100 arbetslösa muslimer från Örebro som demonstrerade. Vi får väl kalla dem för samhällets stöttepelare. Bra att veta att de i alla fall orkar demonstrera för våra skattepengar de får från socialen. Gör som de 7 riksdagspartierna. Importera fler arbetslösa muslimer till Sverige som kan demonstrera när de blir kränkta!

  3. Gote skriver:

    Konst som verklighet – Verkligheten som konst!

    Kanske var det så enkelt, att allt som behövdes för att få den relationella, sociala, politiska och samhällsengagerade konsten att verkligen bli just relationell, social, politisk och samhällsengagerade, var att ta sig an ett ämne som det råder absolut tabu kring?!

    Barnporr? Nej fan det funkade inte (se Bjarne Melgaard); Jesus och bögar, nix (se Elisabeth Ohlsons försök); Israelkritikzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz (se Dror Feiler); Våldsporr, nein (se Lars Nilsson vid olika tillfällen); Könshandelskritik i form av ”jag knullar en hora eftersom jag vill visa att det är en dålig handling”, nej nej (se Pål Hollender) osv osv.

    Inte var det så enkelt att Vilks valde ett tabubelagt ämne. Det är standard och förväntat av en samtidskonstnär. Det som verkligen tog skruv var att han gjorde det på ett sätt som inte samtidigt öppnade en bakdörr. Istället för att helt plumpt teckna en figur och skriva att det är mohammed som rondellhund, kunde han ha valt att ha öppnat möjligheter för tolkningar om det västerländska förhållningssättet till hunden som ”mannens bästa vän” och samtidigt hans trogna slav. Från detta kunde han spinna en historia om det västerländska förhållningssättet till ”den andre” och i synnerhet det muslimska. Att hunden är en laddad symbol i sammanhanget skulle endast göra anrättningen än mera pikant. Tom Ingela Lind skulle kunna skriva en initierad liten tex om detta i DN!

    Om han gjort som jag beskriver sist i stycket ovan, skulle allt var frid och fröjd och ingen utanför den initierade konstvärlden skulle ägna tilltaget någon större uppmärksamhet. Kanske skulle han sova tryggare om nätterna då? Hur som helst så skulle debatten inte ha rört sig en millimeter i någon riktning, oavsett hur mycket verket skulle ha hyllats eller dissats på kultursidorna. DET kan jag åtminstone säga med absolut säkerhet.

  4. P skriver:

    Några dagar gammalt, men det visar att Jyllandsposten föjjer vad som sägs i Sveriges riksdag om Vilks yttrandefrihet:

    http://jp.dk/udland/europa/article1052362.ece

  5. Stygge Sigge skriver:

    ”Lars”: Du använder titt som tätt uttrycket ”extremerna”. En stilla undran, är Sverigedemokraterna ”extrema” eller är landet Sverige ”extremt” som inte ens vågar ställa ut ett par ”sketna” teckningar? Är det ”extremt” att stå upp för sin nation,dess befolkning och kultur eller är det ”extremt” att som gymmiryggar och ynkryggar lägga sig platt den perverterade kvasireligionen Islam?

  6. Anders skriver:

    Vågar du teckna Lars Nittve i form av hallick?

  7. Lennart skriver:

    Folk i allmänhet har ju en väldigt trög fattningsförmåga (även jag) och jag förstår att Lars vill genom sin konst påminna oss vanliga människor men framförallt dessa sk proffstyckare att vi har ett problem när vi inte ens kan ställa ut några dåliga teckningar som avbildar en rondellhund som en profet från slams lära. Det är ju en ganska enkel sak egentligen. Dom här teckningarna har inte blivit refuserade för att de är dåliga utan för att, hör och häpna, de kan vara en ”säkerhetsrisk”
    Det måste vara ett nytt inslag i vår konstvärld. Vad är det som gjort det så infekterat? Jo vi är helt enkelt rädda för att stöta oss med muslimerna. Dom har redan börjat med sina hot så ur den synpunkten kanske det är befogat att kalla teckningarna som en säkerhetsrisk.
    Alltså hädanefter skall all konst bedömas huruvida den utgör en säkerhetsrisk eller hur?
    Det blir nog så att våra konsthögskolor får ändra på studieplanen där man tar upp detta problemet.

  8. Lars skriver:

    P. Att åberopa arbetslöshet, skattemedel är en slarvig debatteknik.

    Jag har sett siffran 100 men det var nog som det från början uppgivits 60.

  9. Lars skriver:

    Stygge Sigge. Det är vedertaget att beskriva uppfattningarna om invandrare från å ena sidan dem som förordar en fri invandring till dem som inte vill ha någon sådan och som dessutom vill kasta ut dem som redan finns i landet. Flyglarna i en sådan översikt betecknas som extrema. Mest hörs från den yttre högerflygeln som ofta kommer med egendomlig argumentering om vad som skall vara svenskt och rent.

  10. Lars skriver:

    Anders. Att teckna Lars Nittve som hallick skulle vara ett slag i luften. Om jag gjorde det skulle det ses som en desperat besvikelse över att jag inte fick ställa ut på Moderna. Dessutom gör Nittve så gott han kan. Hans rörelsefrihet är begränsad, han skall vara korrekt i alla riktningar. Men det är klart att det skulle vara intressant att få honom till ett ställningstagande i den här frågan.

  11. johannaV skriver:

    Hej Lars,

    Galningarna på Sindbad och Noor, två slutna islamistiska webbsajter, framför en hel del konkreta hot mot dig och Sverige. Läs mer på Nimas blogg.

    http://nordicdervish.wordpress.com/

    Allt gott!

    JohannaV

  12. Lars skriver:

    JohannaV. Jag läser numera alltid Nimas blogg. Hoten har jag sett ett tag.

  13. TJ skriver:

    Mohamed Omar tyckte vi hurrar för lite; Ulf Johansson tycker jag att vi kan hurra för.
    http://www.erixon.com/2/blogg070826.htm#32

  14. P skriver:

    Det var tydligen inga problem i Storuman att på Folkets hus ställa ut polismördaren Jackie Arklövs tavlor. Då borde väl något Folkets hus kunna ställa ut Vilks konst:

    http://www.folkbladet.nu/2007/08/10/manga-spekulanter/

  15. AH skriver:

    Lars, du skriver

    ”För karikatyren av kung Louis Phillipe fick Charles Philipon 6 månaders fängelse och 2 000 francs i böter. Men det var 1832.”

    men du förbiser liknande händelser i vår tid. Bara för en månad sedan förbjöds en karikatyr på en kunglighet i Spanien. Läs om det här och här.

    Kan du förklara varför det inte vrålades om yttrandefrihet i det fallet?

    Är det en slump att yttrandefrihets-argumentet endast dyker upp när det gäller företeelser riktade mot muslimer?

  16. Lars skriver:

    AH. Jag känner väl till fallet. Och det har väckt uppseende men knappast blivit en stor sak i Sverige. Sådant handlar om vad som kan vara intressant genom mediernas framställningar av något. Det är nog svårt att få det exemplet att bli till en rörelse och debatt i Sverige. Jag nämnde härmodagen också att Europa har sina fläckar där katolicismen fortfarande kan hävda sig väl.

    Intressant är fallet Nieznalska som man kan läsa om på http://www.artliberated.org/?p=cases&id=22

    Den indignation som brukar visa sig med hänvisning till yttrandefriheten och konsten brukar få betydelse. Nieznalska fick 6 månaders samhällstjänst så långt jag känner till. Det blev inte fängelse.

    Men det är svårt att flytta ett fall från ett land till ett annat och det råder som sagt lite olika förhållanden i de europeiska länderna.

    Yttrandefrihetsargumentet dyker ingalunda upp endast när det handlar om muslimer.

  17. Arash - ateist skriver:

    Jag för min del vidhåller att judendomen, kristendomen och islam liksom alla andra feodal-borgerliga tankesystem är förljugna. Liksom den liberala yttrandefrihetsfundamentalismen som ser politik endast som yttranden och inte bryr sig ett skit om den mest grundläggande rättigheten av, alla rätten till ett värdigt liv utan armod, samtidigt som man låtsas vara ”medborgarättskämpar” som bryr sig om yttrandefriheten. Ni värnar bara er rätt att säga vad ni vill om 1 miljard – 1 miljard! – människor, utan att bry er ett skit om de muslimska massornas rätt till självständighet och oberoende från västs ekonomiska och militära imperialism, deras rätt till ett liv utan fattigdom och deras rätt att kämpa för en verklig demokratisering och sekularisering på sina egna – inte era – villkor. Om ni inte begriper detta hoppas jag att ni lär er på matematisk väg (som förhoppningvis Danmark – ett skämt till pyttenation – gjort), ni är en minoritet som söker provocera en väldans massa människor.

  18. Arash - ateist skriver:

    Dessutom har ni ingen kunskap om hur fult det är att kalla någon hund i stora delar av den muslimska världen. Det är 10 gånger värre än att kalla någon åsna och har inget med religion att göra – kallar ni mig, en ateist med föräldrar från mellanöstern, hund blir jag lika förbannad. Att rita muhammed som hund innebär att du säger att du tycker att han är en skitstövel. Anser du det, Lars Vilks? På vad grundar du detta? Du med din eminenta kunskap om Muhammed, hans liv och hans gärningar? Jag har kanske rätt att kalla honom skitstövel, men varför? Jag med min ytliga kunskap om hans gärningar? Jesus, som jag har större kunskap om, skulle jag inte vilja kalla skitstövel (hund, åsna o s v…), även om jag avskyr religionen. Jesus var revolutionär som kämpade mot de romerska ockupanter. Även om jag har rätt att förolämpa honom, gör jag inte det.

  19. Arash - ateist skriver:

    Jag kollade på bilden. Den är skitful! Du suger inte enbart som debattör, utan som konstnär också! Fantastiskt!

  20. Arash - ateist skriver:

    Ser ut som att en hund gjort det. Är det en del av det konstnärliga konceptet? Jag utnyttjar min yttrandefrihet, bara!

  21. TJ skriver:

    ”Är det en slump att yttrandefrihets-argumentet endast dyker upp när det gäller företeelser riktade mot muslimer?”

    Man kan hävda motsatsen lika gärna. Media i Sverige försökte sopa yttrandefriheten under mattan alternativt bagatellisera den när Jyllandsposten publicerade sina karikatyrer. Likaså måste man kanske ta med i beräkningen ”när det handlar om muslimer” i dessa dagar, i världen , i europa och t.o.m. i Sverige att åtskilliga av dessa anser att dödshot och dess verkställande är ett rättfärdigt motargument. Det sätter så att säga fokus på yttrandefriheten i förhållande till islam och väger kanske tyngre än exemplet från Spanien.

  22. AH skriver:

    TJ

    I Spanien olagligförklarades teckningen och numret av tidningen som publicerade den drogs in. Polisen skickades i räder mot tidningsförsäljare och tidningens redaktör tvingades avslöja namnen på tecknarna. Alla inblandade riskerar 2 års fängelse.

    Om Lars Vilks hade slängts i 2 års fängelse för sin teckning i Sverige kan jag lova dig att det hade blivit ett ramaskri, med eller utan dödshot.

  23. Lars skriver:

    Arash. Du drar lite väl snabba slutsatser. Sakerna är lite mera sofistikerade än du tydligen tror. Jag är inte intresserad av att kritisera handelsmannen och religionsskaparen Muhammed. Han är på många sätt en i sin tid sympatisk gestalt. En man med arbetslivserfarenhet och äldre än den något för unge Jesus. Och Muhammed han tog på sig den reella uppgiften med att sjösätta en ny religion: It is a dirty job, but someone got to do it. Jesus var huvudsakligen religionspolitiker som hade lite otur på slutet för egen del. Han lät andra do the dirty job.

    Saken handlar om när något förvandlas till avdelningen ”tomtar och troll”. Muhammed förvandlades av eftervärlden till en sådan skapelse.

  24. Lars skriver:

    AH. Med intresse skall vi följa utvecklingen. Jag tror inte det blir något fängelse. Likafullt är det värt att påpeka att Spanien är en ung demokrati starkt präglad av katolicismen. Och kungen är hjälte efter hans handlande efter Francos död. Och så har man alltjämt lagen om majestätsbrott.

  25. Ruff skriver:

    Arash – ateist,

    Din ganska förlegade klasskampsretorik åsido förmår du inte göra skillnad mellan en mer eller mindre fiktiv gestalt som vissa kallar ”profet” och verkliga människor. Möjligen bör du dessutom akta dig för att nämna islam och imperialism i samma andetag eftersom du då lätt kommer att tränga in dig själv i ett hörn. Islam är ju kanske en av världshistoriens mest aggressiva och – om uttrycket tillåter – mest framgångsrika varianterna av imperialism med djupgående effekter i minst tre världsdelar (Asien, Afrika och Europa).

    Är det något som håller nere människor i den så kallade muslimska världen idag så det islam självt (de mänskliga rättigheterna ligger i botten, liksom all social, kulturell och teknologisk utveckling). Annars skulle väl inte du ha kommit hit till den stygga västvärld som du samtidigt utpekar. En västvärld som givit dig möjligheten att både sitta framför en dator, använda Internet och föra en högst fredlig diskussion om yttrandefrihet med människor av annan mening. Jag tycker med andra ord att dina kommentarer illustrerar vilken ”schizofreni” som många människor från din del av världen lider av.

    Det är viktigt för att inte säga nödvändigt med en debatt om de här frågorna men vi kommer ingenvart så länge muslimer inte tar ansvar för sin handlingar eller visar andra den ”respekt” som de själva begär. Vem som helst i Sverige skall ha rätt att häda. Vem som helst skall ha rätt att tillhöra, lämna eller ansluta sig till vilken tro som helst så länge det inte inskränker andras rätt att göra detsamma.

  26. Fröken Sverige skriver:

    Arash: Du har uppenbarligen INTE lämnat islam alls! Den gick vi knappast på efter dina försvarstal för ” 1 miljard” muslimer..

    Nå, nu är du i Sverige och här ritar vi vad vill..hundar, muhammed…eller muhammed som hund.

    Och dessutom älskar vi hundar här. Och grisar.

    Vänj dig vid det, eller så får du flytta till ett land utan yttranfrihet och rättigheter. Det finns gott om dem i mellanöstern och Afrika…så du kan välja fritt.

    Svårare än så är det inte…

    /FS

  27. Iman skriver:

    JohannaV jag är varken galning eller islamist, det verkar som om du har väldigt mycket fördomar mot muslimer, du kanske inte känner några. Jag är svensk muslim och jag blir verkligen förolämpad när du och alla andra på den här sidan kommer med sådana direkta anklagelser. Jag betvivlar att du skulle våga stå upp med namn och bild i tex aftonbladet för den åsikten. Inte för att jag tror du är rädd utan snarare för att du beter dig som den typiske svenska rasisten idag, en dold rasism som verkar finnas hos de flesta som inte har så mycket kunskap om vare sig olika religioner eller kultur. Det pratas så mycket om yttrandefrihet, men de enda som verkar stå för det är egentligen Lars Vilks själv och Sverigedemokraterna, ni andra beter er inte bättre en bunt fegisar bara som är falskt trevliga på jobbet med era invandrarvänner och sitter hemma bakom datorn med sina mörka fula rasistiska tankar.
    Fröken Sveriges enda argument som har sagts förrut här och som man är evinnerligen trött på är ”åk-hem” mentaliteten , jag är hemma och jag utnyttjar också min yttrandefrihet jag har aldrig sagt att man inte får det bara man inte gör det på bekostnad av att kränka andra. Så sluta kom med dessa tröttsamma utspel om att vi muslimer är emot yttrandefrihet.
    Vänta jag vet redan vad ni ska skriva, att vi är gråtfärdiga och spelar offer för lagen mot hets mot folkgrupp osv eller kanske att vi är socialbidragstagare som aldrig satt vår fot på en arbetsplats. For your information har jag arbetat sedan jag var 17 år det är nu över tio år och jag har aldrig tagit emot ett enda bidrag, eller suttit i fängelse heller för den delen. Jag umgås inte med några sådana heller.
    Ni är inte normala, väx upp och inse hur spännande det är med olika kulturer och religioner. Själv har jag bland mina vänner och arbetskamrater och familj bland annat ortodoxa kristna, pingstkyrkomedlemmar och ateister. Vi kan umgås och leva utan att se ned på , baktala eller förolämpa varandra. Tyvärr så är det så här i världen att våld föder våld och hat föder hat, varför inte respektera varandra istället för att slänga ur sig en massa dumheter som man i slutändan inte vågar stå för. Den utan synd kastar ju första stenen, eller… så att först vräka ur sig en massa förolämpningar och förtal och rasistiska åsikter och sen springa gråtandes och skrika jag blir hotad, det funkade inte på dagis och inte i dag heller,där blir båda parter lika goda kålsupare, jag är en fredsmäklare men tyvärr så håller långt från alla med mig.
    Löjligt att kommentera grisar och hundar, vi hatar inte grisar de är också Guds skapelser vi äter de bara inte…
    Verkar vara många som sov under religions och historialektionerna här…
    Läs istället ”Mohammed” av Karen Armstrong (finns i pocketversion) kan ge er upplysning om var och när muslimhatet uppstod i Europa. Karen Armstrong är för övrigt en katolsk nunna som skrivit en väldigt bra och sanningsenlig biografi om profeten Mohammad(frid vare över honom) hon har blivit hyllad av muslimer världen över för den. På tal om att respektera andras religioner eller tro, ni vill väl ”komma ut” från de mörka gamla medeltida åsikterna nån gång.
    Lär er medkänsla och respekt, ”svårare än så är det inte” 🙂
    Må Gud vägleda Er alla/ Iman

  28. Lars skriver:

    Iman. Jag hoppas du inser värdet av meningsutbyte även om tonen är hård och förolämpningarna många. Dessutom ensidiga och återkommande argument. Men i alla fall, ett utbyte för den som ändå till tala med den andre. Jag är den första att understryka värdet i dina inlägg.

    Karen Armstrongs bok är på sitt sätt välskriven och mycket informativ. Men den saknar helt kritisk inställning till sitt ämne.

  29. Ruff skriver:

    Det här är verkligen en intressant diskussion och jag tackar Lars som ställer sin hemsida till förfogande för fritt meningsutbyte. Men som Lars påpekar är Karen Armstrong knappast någon framträdande auktoritet vad gäller islam. Armstrong är som sagt en avhoppad nunna som vigt sitt liv åt att försvara Mohammed. Ibland på det mest löjeväckande sätt. Bland annat hävdar hon att jihad framförallt handlar om en andlig dimension. Detta tvärtemot den första biografin över Mohammed (Sirah Rasul Allah av Ibn Ishaq), de centrala muslimska urkunderna (Qur’an, Ahadith etc.) men framförallt nära 1400 års dokumenterad historia. Man kan tycka vad man vill om islam – bra eller dåligt – men jihad har i förkrossande omfattning betytt krig och erövring. Iman med flera bör skänka de miljoner kristna, hinduer, zoroastrier, buddister, animister med flera som underkuvats eller dödats i islams namn en tanke innan ni hänvisar till Armstrong.

    Så här enkelt är det: Dagens islam måste fjärma sig från två nedärvda aspekter: 1) sharia (muslimsk lag) inklusive dhimma (diskrimineringen av ickemuslimer), 2) jihad. Annars lär någon fredlig samexistens inte kunna uppnås i vår globala värld. Islam måste helt enkelt skiljas från det politiska livet.

  30. Gote skriver:

    Iman, det du skriver under inlägg XXVIII (måste säga att det är lättare med arabiska siffror) får mig att känna det där som kan komma efter en lång debatt – känslan av att lite tappa greppet om vad det nu var vi var oense om?

    För din del verkar du egentligen mest irriterad över att du finner en del inlägg smygrasistiska och att en del kommer med svepande anklagelser mot muslimer? Själva teckningarna och den ”förolämpning” Vilks teckningar ger upphov till, kanske du är beredd att acceptera? Alltså inte tycka om, men faktiskt acceptera, eftersom de inte är olagliga och eftersom ett förbud skulle få konsekvenser som på ett allvarligt sätt skulle skada det svenska samhället.

    Sen det du skriver till JohannaV. Det är ju faktiskt så att i denna diskussion har du i egenskap av ”muslim” det bästa moraliska (enligt den nuvarande svenska PK-moralen) och juridiska skyddet. Att inte JohannaV går ut med riktigt namn (jag hittar inte säkert alla hennes inlägg och vill därför varken ta ställning för eller emot dem i detalj) beror kanske inte endast på att hon är feg. Det kan också bero på ovilja mot att buntas samman med nazister, extremister, fascister och andra extrema grupper. Denna risk är för närvarande ganska hög då man uttrycker sig kritiskt mot muslimer och / eller islam i Sverige.
    Det är sant att Vilks är modig intill dumdristighet då han går ut med sin rätta identitet i ett sådant här projekt. Förutom att han troligtvis löper en viss risk at råka ut för en och annan extremistisk muslims hämndaktion, löper han en avsevärd risk att frysas ut från den svenska kulturgemenskapen. Nu verkar det som det senare hotet kanske kommer på skam, och då är det bara att tacka Vilks för att han tog risken och bröt isen.

  31. Ettfyra skriver:

    Lars, Ruff och alla andra som behöver upplysas///

    För att förstå varför muslimer reagerar så krafigt på din hemska målning. Så måste du först förstå vad är Islam och vem var profeten Mohammed (fred vara över honom). Jag blir så ledsen när en så känd konstnär bestämmer sig för att förolämpa c:a 2miljarder människor, utan att göra några som helst efterforskningar. Tänk innan du målar Lars.

    Det snackas om yttrandefriheten, rätten att förlöjliga en religion, rätten att testa var gränsarna går, rätten att provocera vad man vill. Visst existerar yttrandsfrihet men på vilka villkor? Och var går gränsarna? Och våga inte påstå att censur inte existerar i västvärlden.

  32. Arash - ateist skriver:

    Lars, hur ställer du dig till min yttrandefrihet som tydligen inte existerar då jag blir ombedd att åka hem när jag kritiserar landet jag lever i sen barnsben? Landet där jag studerar, betalar skatt, engagerar mig politiskt och bygger upp?

    Jag vet att du ser dig själv som en konstnär men först och främst är du väl människa med ett ansvar att se till att rasism inte sprids på din blogg? Inte ett ord nämner du om detta, att jag trots att jag levt här sen jag var ett spädbarn kan få hela min existensberättigande i detta land ifårgasatt. Trots att du har yttrandefriheten. En etnisk svensk skulle aldrig få beskedet att åka hem när den uttrycker samhällskritik, däremot är det vardagsmat för invandrade. Kan du rita en teckning om denna yttrandefrihetbegränsning? Du är kanske begränsad i din rätt att rita rondellhundar av Muhammed men andras existens och därmed yttrandefrihet är ständigt ifrågasatt av vardagsrasister, Sverigedemokrater (3,9 procent på gränsen till riksdagen) och migrationsmyndigheter. Snälla få lite perspektiv på saker och ting.

    Hur ställer du dig till detta och de rasistiska kommentarerna på din blogg? Även konstnärer har politiska åsikter, ni jobbar inte i ett vakuum och därför kan du inte hävda att ditt projekt enbart är opolitiskt konst. Att du har politiska ändamål är tydligt om man läser din blogg och din åsikter om Bush, USA, ”politiskt korrekthet”, vänstervriden konstvärld osv, men i yttrandefrihetens namn borde du tala klarspråk om varför du gör detta konstnärliga projekt.

  33. Pingback: Tommy Funebo » Blog Archive » Vilks ej imponerad

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.