Lars Vilks har genom Muhammed som rondellhund korsat den gräns, och jag förstår allvarligt talat inte. Jag förstår att det egentligen är smålöjligt med den enorma reaktion det fått, och att Lars Vilks (förhoppningsvis) inte menade något ont, men ändå. Lars Vilks, kan inte vara dum, det har han bevisat, men varför välja detta? En bild som skapar ett sådant enormt lidande och raseri?

Varför göra en bild som bara kostar folk lidande? Hans familj lider, mordhot som dimper ner i brevlådan är inte sådant man ser fram emot, den muslimska synen på väst blir ju knappast mindre kritisk när en ganska typisk västerländsk man gör mer eller mindre det enda som är ett absolut no-no i den muslimska världen, och inte nog med det, den hjälper också till att blåsa liv i den europeiska höger extreminist rörelsen som kommit igång igen.

Även om jag själv är ateist och absolut inte ser varken Islam, Muhammed eller någon religion som något egentligen speciellt så vet jag bättre än att teckna en sådan bild som jag vet kommer förödmjuka en hel religion.

Just nu skäms jag för din skull Lars Vilks. Yttrande- och tryckfrihet eller inte. Jag skäms för detta var inte nödvändigt, bara ett rent övergrepp mot muslimer och deras tro.

Kan man i likhet med dig skrika bög-jävel om människor man inte gillar och därmed visa sitt hatfulla förakt för en grupp med en mänsklig egenskap – homosexualitet – som ingen själv kan välja så bör samma människor inte beklaga sig över om någon skriker muslim-jävel tillbaka vilket snarare anspelar på människor som har gjort ett frivilligt ställningstagande. Och om någon därefter bör dömas för hets mot ”folkgrupp” är det endast du själv.

CeDe:
Cecilia, med den uppfattningen är ju allt meningsutbyte
meningslöst. Ps försök sätt dit en ”äkta” gul gubbe. Jag tror det skulle funka nu.

Har du tumme med filtret,menar du?

PS. Tycker också väldigt mycket hur Lars tänker, om du nu kanske har missförstått mig?

Tror inte att han är bög.